Рішення № 33543339, 10.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2-2582/13

Справа № 754/5232/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10.09.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаряСолодухіної Н.С.розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за дистриб'юторським договором в розмірі 540 381,95 грн., з яких: 533 491,75 грн. - заборгованість; 1 150,63 грн. - 3 % річних; 5 739, 57 грн. - пеня, посилаючись на те, що між позивачем та ФОП ОСОБА_4 було укладено дистриб'юторський договір, відповідно до умов якого сторони домовились про співпрацю з метою реалізації продукції постачальника. Позивач зобов'язався постачати ФОП ОСОБА_4 у власність продукцію, а остання приймати продукцію та здійснювати її подальший продаж на умовах, передбачених договором. На виконання вимог договору позивач поставив товар на загальну суму 533 491, 75 грн., що підтверджується накладними. Всупереч умовам договору ФОП ОСОБА_4 оплату за поставлений товар не здійснила, що викликало виникнення заборгованості. Між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ФОП ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по дистриб'юторському договорі.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 209)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи. (а.с. 208)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та ФОП ОСОБА_407.11.2011 року укладено дистриб'юторський договір, відповідно до умов якого позивач зобовязвся постачати ФОП ОСОБА_4 у власність продукцію, а остання зобов'язалась її приймати та здійснювати подальший її продаж на умовах передбачених договором.

На виконання умов договору позивач поставив товар на загальну суму 533 491,75 грн., що підтверджується видатковими накладними.

В порушення п. 2.4. Договору ФОП ОСОБА_4 не здійснила оплату за поставлену продукцію, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 625 ЦУ України за прострочення виконання грошових зобов'язань ФОП ОСОБА_4 повинна сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, які складають 1 150, 63 грн.

Згідно з п. 5.2 Договору у випадку затримки оплати за поставлений товар ФОП ОСОБА_4 зобов'язалась сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день затримки протягом всього часу затримки.

07 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №15, згідно з яким відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ФОП ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по оплаті товару поставленого їй позивачем згідно дистриб'юторського договору від 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 2.3 договору поруки відповідач прийняв на себе обов'язок, у випадку невиконання боржником зобов'язань перед кредитором, здійснити виконання зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 15-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в сумі 540 381,95 грн., з яких: 533 491,75 грн. - заборгованість; 1 150,63 грн. - 3 % річних; 5 739, 57 грн. - пеня є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 626, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Галичина» (код ЄДРПОУ 25553579) заборгованість в розмірі 540 381 грн. 95 коп. з урахуванням пені та 3-х % річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон