Ухвала суду № 33543320, 18.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3399/13-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на належного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на належного відповідача ОСОБА_2, оскільки позов було пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовними вимогами.

Заслухавши доводи клопотання, думку відповідача та його представника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З огляду на те, що послуга з реєстрації доменного імені надана ТОВ «Інтернет Інвест» ОСОБА_2 та він є власником доменного імені, суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі замість ТОВ «Інтернет Інвест»

Керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко