Вирок № 33543101, 18.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/8716/2012

№ производства 1/2035/1009/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.09.2013 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - Олизаренко С.Н.,

при секретаре - Кочуковой О.П.,

с участием прокуроров - Гончаренко О.А., Слисаренко Я.А., Слон В.В., Бурмаки Е.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

по приговору Балаклейского районным судом Харьковской области от 22.05.2012 г. по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины на 1 год;

по приговору Балаклейского районным судом Харьковской области от 13.09.2012 г. по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины на 1 год 6 мес.;

по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.06.2013г. по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05.06.2012 года, примерно в 20-00 час., ОСОБА_3, в районе станции «Левада», по пр. Гагарина в г. Харькове, нашел предмет, состоящий из двух металлических трубок соединенных между собой за проушины подвесом, являющийся соглано заключению експертизы холодным оружием по типу «нунчаки» и, осознавая что данный предмет специально предназначен для нанесения телесных повреждений и является холодным оружием, присвоил его и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

13.06.2012 года, примерно в 12-00 час. возле супермаркета «АТБ», расположенного по адресу: г. Харьков,ул. Вернадского 12, работниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе наружного осмотра, в левом рукаве спортивной кофты, был обнаружен и изъят вышеуказанный металлический предмет, который, согласно заключению эксперта № 205 от 23.08.2012 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего и удушающего действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку».

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факты и обстоятельства его совершения так, как они изложены судом выше. При этом пояснил, что 05.08.2012г. он находился в районе ст. «Левада» по пр.Гагарина в г.Харькове. Собирая стеклотару, примерно в 19-00 час. в одном из мусорных баков возле общественного туалета нашел металлическую конструкцию в виде двух металлических трубок, обмотанных изолентой синего цвета и соединенных металлической цепью. Поняв, что это «нунчаки», решил их присвоить, осознавая, что нашел холодное оружие. Осмотревшись по сторонам, положил «нунчаки» в левый рукав одетой на нем черной спортивной кофты. 13.08.2012г. примерно в 12-00 час. в районе ст. «Левада» по пр.Гагарина в г.Харькове был остановлен работниками милиции, с которыми проследовал ко входу супермаркета «АТБ», расположенного по ул.Вернандского,12 в г.Харькове, где в присутствии понятых у него были изъяты вышеуказанные «нунчаки».

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного и судебного следствия, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в начале августа 2012г. он совместно и иными оперативными сотрудниками милиции в районе супермаркета «АТБ» по пр.Гагарина в г.Харькова увидел ОСОБА_3, который привлекал внимание своим неопрятным видом и подозрительным поведением. На предложение предъявить документы ОСОБА_3 показал военный билет. После приглашения двух понятых было произведен его досмотр, в ходе которого у ОСОБА_3 были обнаружены «нунчаки».

Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что летом 2012г., идя с работы, он был остановлен работниками милиции и приглашен поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного ОСОБА_3 Подойдя к супермаркету «АТБ» в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен досмотр ОСОБА_3, в ходе которого были обнаружены «нунчаку»: две металлические трубки, обмотанные изолентой и соединенные цепью из металла.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия, показания которого с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании.

Согласно протоколу личного осмотра от 13.08.2012г., 13.08.2012г. у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты две металлические трубки, обмотанные изолнтой и соединенные между собой цепью.

Согласно заключению криминалистической экспертизы №205 от 23.08.2012г. изъятый 13.08.2012г. у ОСОБА_3 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего и удушающего действия и изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку».

Постановлением от 26.08.2012г. изъятый 13.08.2012г. у ОСОБА_3 предмет по типу «нунчаку» признан вещественным доказательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и, исходя из фактических обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого в пределах предъявленного обвинения квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Согласно классификации, предусмотренной ст.12 УК Украины, ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, является рецидив преступления, поскольку, будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 22.05.2012 г., ОСОБА_3 вновь совершил умышленное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет средне-специальное образование, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей учебы характеризуется положительно; хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает но обнаруживает органическое поражение головного мозга, психопатоподобный синдром (органическое расстройство личности - в редакции МКБ-10), по психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими; ранее судим: по приговору Балаклейского районным судом Харьковской области от 22.05.2012 г. по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины на 1 год; по приговору Балаклейского районным судом Харьковской области от 13.09.2012 г. по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины на 1 год 6 мес.; по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.06.2013г. по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Учитывая, что ОСОБА_3 был осужден 17.06.2013 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы и осуждается за преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение экспертиз, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь п.11 «Переходных положений» УПК Украины, ст. ст.321, 323, 324, 327 УПК Украины (в ред.1960), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины наказанием в виде 4 лет лишения свободы, назначенного по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.06.2013г., поглотить вновь назначенное наказание в виде 4 месяцев ареста, назначенного по ч.2 ст.263 УК Украины, и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 21 марта 2013г.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю виде содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы № 205 от 23.08.2012г. в сумме 1 430 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728; банк получателя: ГУ ДК Укрины в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: целлофановый пакет фиолетово-белого цвета с находящимся в нем «нунчаку», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.45) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы в Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Н. Олизаренко