Вирок № 33542898, 18.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7959/13-к

Провадження №1-кп/639/341/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., при секретарі судового засідання - Машурі Г.І., за участю: прокурора - Нестєрова Д.І., потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500002248 від 28.08.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину 2008 р.н., в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року, приблизно о 12 год. 30 хв.. знаходячись у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю ОСОБА_3, 1998 р.н., таємно викрав мобільний телефон "HTC Wildfire S Asioe", ОСОБА_1, 1977 р.н., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2686 від 03.09.2013 року, становить 584 гривні, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

11 вересня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість. Потерпіла ОСОБА_1, будь-яких претензій до ОСОБА_2 з приводу скоєння щодо неї злочину не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення (злочину) та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпіла під час підготового судового засідання просила суд затвердити угоду, підтвердила той факт, що шкода їй відшкодована у повному обсязі. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, зокрема вимогам ст.ст.65, 185 КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують

права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілим - права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з лютого 2002 року, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002248, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу в розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави шляхом перерахування їх на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова), з позначенням виду платежу - "за експертні послуги".

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя В.О. Курило