Рішення № 33542654, 19.09.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

19.09.2013

Справа № 434/3097/13-ц

Провадження № 2/434/2371/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 вересня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № Ск-273-000583/4-2008 від 17.04.2008 року станом на 29.03.2013 року в розмірі 161771,32 гривень, яка складається з: прострочений кредит - 14943,97 гривень; прострочені проценти за користування кредитом - 1609,72 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 6135,84 гривень, пеня за прострочення кредиту - 87272,79 гривень, пеня за прострочення процентів - 9400,76 гривень, пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 35833,31 гривень, 3% річних за прострочення кредиту - 1618,31 гривень, 3% річних за прострочення процентів - 174,62 гривень, 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 769,03 гривень, інфляційні втрати за прострочення кредиту - 2441,94 гривень, інфляційні втрати за прострочення процентів - 263,98 гривень, інфляційні втрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1307,05 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання

Представник позивача до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не представив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Судом встановлено, що 17.04.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір № Ск-273-000583/4-2008 про надання споживчого кредиту. На підставі даного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та додатковий картковий рахунок НОМЕР_3в доларах США під платіжну картку Visa Electron-Int на суму 19636,20грн., строком дії до 17.04.2010 року під 7% річних за користування кредитом та 2,65% від суми кредиту за обслуговування споживчого кредиту. Договір кредиту позивачем виконаний на умовах, викладених у договорі. Договір підписано обома сторонами і прийнято до виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2013 року складає 161771,32 гривень, з яких:

- прострочений кредит - 14943,97 гривень;

- прострочені проценти за користування кредитом - 1609,72 гривень,

- прострочена плата за обслуговування кредиту - 6135,84 гривень,

- пеня за прострочення кредиту - 87272,79 гривень,

- пеня за прострочення процентів - 9400,76 гривень,

- пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 35833,31 гривень,

- 3% річних за прострочення кредиту - 1618,31 гривень,

- 3% річних за прострочення процентів - 174,62 гривень,

- 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 769,03 гривень,

- інфляційні втрати за прострочення кредиту - 2441,94 гривень,

- інфляційні втрати за прострочення процентів - 263,98 гривень,

- інфляційні втрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1307,05 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, відповідач в даному випадку є боржником, що прострочив своє грошове зобов'язання, згідно ст.610,611,612 ЦК України. Відповідач невиконанням зобов'язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за договором в даному випадку не встановлено. Кінцевий строк повернення кредиту , визначений договором, закінчився, тому є підстави для стягнення з відповідача всіх сум за умовами кредитного договору.

На час розгляду справи по суті відсутні відомості про виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором, тому суд виходить з того, що грошові зобов'язання за даним договором не виконані.

Наданий відповідачем розрахунок заборгованості по кредиту не спростований відповідачем , тому суд приймає його як достовірний і правильний, оскільки він виконаний посадовими особами, компетентними в даній галузі, у відповідності до умов договору і до відомостей про здійснення платежів позичальником. Підстав ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок не має.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі ст. 526,611, 629,1054 ЦК України, керуючись ст. керуючись ст.213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 а АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 143494426659, свідоцтво платника №200104533) заборгованість станом на 29.03.2013 року за кредитним договором № Ск-273-000583/4-2008 від 17.04.2008 року у сумі 161771 (сто шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 71 копійка.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя А.С.Река