Рішення № 33542571, 10.07.2013, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1364/13-ц

Номер провадження № 2/351/644/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

представника позивача Безбородько І.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості згідно кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ПАТ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 09/02/2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №CVJ0SE00000014, однак відповідач не виконав умови договору, а тому стягнення основного боргу, процентів за користування позикою та пені підлягає здійсненню в судовому порядку.

В судове засідання з`явився представник позивача, який позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідача основний борг, проценти за користування позикою та пеню за прострочення виконання зобов`язання. Представник позивача надав пояснення про те, що відповідач в серпні 2012 року здійснив платіж за заборгованістю, процентами і пенею, а отже вчинив дії щодо визнання боргу.

В судове засідання з`явився відповідач, який надав пояснення про те, що він визнає позов, але просить суд зменшити розмір пені і процентів, який підлягає до сплати з тих підстав, що в 2006 році у нього помер син, а в 2012 році була пожежа в будинку, в якому він проживав, дружина хворіє.

Судом встановлено, що кредитно-заставного договору № CVJ0SE00000014 позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10000 гривень на строк до 06/02/2009 р. під 2% в місяць, сплатою винагороди в розмірі 1.5 % від виданого кредиту.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 9410 гривень основного боргу, 52673,87 гривень процентів, 81185,02 гривень пені.

Відповідно до п. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідач не надав суду власного розрахунку заборгованості на спростування позовних вимог позивача. Також він визнав позов частково і просив зменшити суму пені.

Відповідно до довідки Державної інспекції техногенної безпеки 06 травня 2012 року мала місце пожежа в житловому будинку ОСОБА_3 до складу якої відповідно до довідки Устянської сільської ради входить відповідач.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Так, відповідач не подав обґрунтованих заперечень та розрахунку щодо пені, нарахованої йому позивачем.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач прострочив виконання свого грошового зобов`язання перед позивачем, визнав позов частково, в серпні 2012 року здійснив сплату грошових коштів на оплату основного боргу, процентів та пені, що є діями з визнання заборгованості і має своїм наслідком переривання строків позовної давності. Пояснення відповідача щодо зменшення суми заборгованості є необґрунтованими, оскільки договір позики було укладено в 2007 році, однак пожежа, про яку він вказує, мала місце в 2012 році. Проте з 2007 року до 2012 року відповідач не здійснював виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, отже обставини невиконання зобов`язань за договором та пожежі не мають правового зв`язку.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 629, 1049 ЦК України, 60 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по сплаті боргу за кредитним договором CVJ0SE00000014 в сумі 9410 (дев"ять тисяч чотириста десять) гривень основного боргу, 52673 (п"ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні заборгованості по процентам 81185,02 (вісімдесят одну тисячу сто вісімдесят п"ять) гривень 02 копійки заборгованості з пені.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.