Ухвала суду № 33541117, 18.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6230/13-ц

Провадження № 2-п/591/85/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Сотник К.Ю.

представника позивача - Щабельської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2010 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2008 року в розмірі 31534,83 дол. США, що в еквіваленті, згідно курсу Національного Банку України станом на час винесення рішення суду становить 251127,619 грн., 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що відповідачі не знали, жодного разу не отримували повідомлень про розгляд справи. Посилаючись на те, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, при одночасній наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується судовими розписками на а.с. 60, 61. При подачі заяви про перегляд заочного рішення також не надано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, яке відбулося 20 грудня 2010 року.

Крім того, відповідачі та їх представник, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи. Не надали вони таких доказів і в судове засідання, в якому розглядається заява про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, в зв'язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 232 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко