Ухвала суду № 33540988, 12.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 1519/2-2680/11

Пр.№ 2/1519/5971/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

11 квітня 2013р. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі-ПАТ «Сведбанк) звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що першим Малиновським відділом ДВС ОМУЮ 12 вересня 2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-2680/11, виданого 06 вересня 2011р. за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/15-Ф від 15 грудня 2006р, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник зазначав, що 28 листопада 2012р. між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов'язаннями боржників по кредитному договору №28/15-Ф від 15 грудня 2006р.

Посилаючись на те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є правонаступником ПАТ «Сведбанк», заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1519/2-2680/11, виданого 06 вересня 2011р. Малиновський районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №28/15-Ф від 15.12.2006р. в сумі 345872,22грн., а саме замінити ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінує належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що першим Малиновським відділом ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-2680/11, виданого 06 вересня 2011р. за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/15-Ф від 15 грудня 2006р, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 листопада 2012р. між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов'язаннями боржників по кредитному договору №28/15-Ф від 15 грудня 2006р.

11 квітня 2013р. до суду надійшла заява ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, однак у квітні місяці дана заява судом не розглядалась, оскільки цивільна справа №1519/2-2680/11 знаходились в Апеляційному суді Одеської області, в якому проводився розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 червня 2011р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після повернення справи з Апеляційного суду Одеської області судом було призначено розгляд заяви ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

12 вересня 2013р. у судове засідання з'явився представник ПАТ «Омега Банк», який відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Сведбанк», але при цьому не надав суду оформлену належним чином копію статуту ПАТ «Омега Банк» (том 2 а.с. 5-8).

Представник ПАТ «Омега Банк» за довіреністю №239 від 06.08.2013р. у судовому засіданні підтримав доводи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив її задовольнити (том 2 а.с.9).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає, що передання ПАТ «Сведбанк» своїх прав іншій особі за договором факторингу не є правонаступництвом, оскільки, право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрите, а тому немає передбачених законом підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі договору цесії.

Із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступник ПАТ «Сведбанк» - ПАТ «Омега Банк» до суду не звертався. З пояснень представника ПАТ «Омега Банк» на час розгляду судом заяви ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадження такої юридичної особи як ПАТ «Сведбанк» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не існує, але доказів цього суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, підстав передбачених ст. 378 ЦПК України, для заміни сторони у виконавчому провадженні у суду немає, оскільки договір про відступлення права вимоги не передбачає правонаступництво.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда