Ухвала суду № 33540245, 18.09.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/2124/13-а

Провадження № 2-а/104/614/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення адміністративного позову без розгляду/

17 вересня 2013 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Державне дослідницьке господарство "Кримська Роза" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Державне дослідницьке господарство "Кримська Роза" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішення Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, з приводу якого виник спір, винесене 16 вересня 1998 року, позивачами не додані докази про поважність пропуску строку звернення з позовом до суду, оскільки в позові вказано, що позивачам стало відомо про державний акт ІІ-КМ № 004365 у березні 2013 року, але доказів про це суду не надано, таким чином, адміністративний позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, згідно якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на те, що строк для подання адміністративного позову про скасування рішення Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим від 16 вересня 1998 року та державного акту ІІ-КМ № 004365 минув, доказів поважної причини пропуску строку та заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачами не було подано, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Державне дослідницьке господарство "Кримська Роза" про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

При цьому позивачу слід роз'яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 ч.3, 160, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Державне дослідницьке господарство "Кримська Роза" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя