Рішення № 33539518, 30.07.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.07.2013

Справа № 334/5470/13-ц

Провадження № 2/334/2346/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 15.06.2007року між АТ „Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ „Родовід Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.2/IЖ-008.07.1, із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою до кредитного договору від 09.10.2008оку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на купівлю квартири у розмірі 41225,00дол. США зі сплатою 11% річних, а з 09.10.2008 року зі сплатою 13% річних строком до 15.06.2022року.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 15.06.2007р. АТ „Родовід Банк" та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків в обумовлені кредитним договором строки, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому станом на 12.06.2013р. має заборгованість 60736,82 доларів США, що еквівалентно 735497,30грн, а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3441,00грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не з'являлись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ст.. 551 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено що, 15.06.2007року між АТ „Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ „Родовід Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.2/IЖ-008.07.1, із мінами та доповненнями винесеними додатковою внесеними додатковою угодою до кредитного договору від 09.10.2008оку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на купівлю квартири у розмірі 41225,00 доларів США зі сплатою 11% річних, а з 09.10.2008 року зі сплатою 13% річних строком до 15.06.2022року.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 15.06.2007р. АТ „Родовід Банк" та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав ОСОБА_1 суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.06.2007рік має заборгованість в сумі 60736,82 доларів США, що еквівалентно 735497,30грн. яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом, яка становить 24734,84 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 22331007000017.840, що еквівалентно 197705,58 (Сто дев'яносто сім тисяч сімсот п'ять гривень 58 копійок) гривень; суми простроченої заборгованості за кредитом, яка становить 12871,00 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 22373007000019.840, що еквівалентно 102877,90 (Сто дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 90 копійок) гривень; суми простроченої заборгованості за процентами, яка становить 23130,98 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 22395007000019.840, що еквівалентно 184885,92 ( Сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 92 копійки) гривень; суми простроченої заборгованості за щомісячною платою за проведення розрахунків, яка становить 34322,11 (Тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 11 копійок) гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 35794007000005.980; суми нарахованої пені за прострочення кредиту, яка становить 7803,82 доларів США, що еквівалентно 62375,93 (Шістдесят дві тисячі триста сімдесят п'ять гривень 93 копійки) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2013 р.; суми нарахованої пені за прострочені проценти, яка становить 13994,65 доларів США, що еквівалентно 111859,24 (Сто одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 24 копійки) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2013 р.; суми нарахованої пені за прострочення плати за проведення розрахунків, яка становить 19152,89 (Дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 89 копійок) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2013 р.; суми нарахованих 3% річних за прострочення кредиту, яка становить 900,59 доларів США, що еквівалентно 7198,42 (Сім тисяч сто дев'яносто вісім гривень 42 копійки) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2013 р.; суми нарахованих 3% річних за прострочення процентів, яка становить 1615,07 доларів США, що еквівалентно 12909,26 (Дванадцять тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 26 копійок) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2013 р.; суми нарахованих 3% річних за прострочення плати за проведення розрахунків, яка становить 2210,05(Дві тисячі двісті десять гривень 05 копійок) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.06.2013 р.,

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 60736,82 доларів США, що еквівалентно 735497.30грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача мають бути стягнуті з відповідачів понесені позивачем судові витрати: судовий збір - 3441,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк"(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд 1/3, МФО 321712, ЄДЕРПОУ 14349442 к/р № 32008171201) заборгованість за кредитним договором. в розмірі 60736,82 доларів США що еквівалентно 735497,30грн.(сімсот тридцять п'ять тисяч гривень чотириста дев'яносто сім гривень 30коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.