Рішення № 33538759, 19.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/512/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» третя особа Первинна профспілкова організація Київського зоологічного загальнодержавного призначення, про скасування наказів про оголошення догани наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» в якому просить суд:

Скасувати наказ № 378 -к від 12 грудня 2012 року Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» про оголошення догани ОСОБА_1 в зв'язку з неодноразовим порушенням трудової дисципліни, а саме п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Київського зоологічного парку та Наказу №13 від 01.02.2011 р. «Про забезпечення працівників службовими корпоративними телефонами»;

Скасувати наказ №379-к від 13 грудня 2012 р. Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» в порядку п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку;

Зобов'язати Київський зоологічний парк загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» провести належне оформлення трудової книжки ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства;

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк»;

Зобов'язати Київський зоологічний парк загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку та заробітну плату на момент звільнення;

Стягнути з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2012 р.;

Стягнути з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн..

Свої вимоги, позивач ОСОБА_1, мотивує тим, що відповідно до наказу №229-к/а від 18 жовтня 2010 р. він був прийнятий на посаду завідувача сектора з експлуатації комунікацій Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк».

На підставі наказу №67 -к/а від 28.02.2011 р. був переведений на посаду начальника інженерно - технічного відділу з обслуговування та експлуатації об'єктів Київського зоологічного парку загальнодержавного значення.

Відповідно до наказу №182/1 - к від 30 травня 20011 р. був переведений на посаду головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк»

На вказаній посаді позивач працював до момент у його звільнення, тобто до 13 грудня 2012 р.

Відповідно до розпорядження Київського міського голови №167 від 19.09.2012 р. «Про звільнення ОСОБА_2.» виконуючим обв'язки генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» з 22вересня 2012 р. було покладено на заступника директора Іванова М.Б.

Відповідно до п.3 Наказу Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» №110 від 24.09.2012 р. «Про тимчасовий розподіл обов'язків» зазначено: «Установити, що у випадку моєї відсутності діяльність зоопарку без права прийняття фінансових та кадрових рішень, забезпечує заступник генерального директора Орлов К.Г., а у випадку і його відсутності - головний інженер ОСОБА_1.»

З врахуванням того , що Іванов М.Б. та Орлов К.Г. перебували на лікарняному, то відповідно до наказу за №110 від 24.09.2012 р. позивач з 7 грудня 2012 р. фактично приступив до виконання обов'язків щодо діяльності зоопарку.

29.11.2012 р. на засіданні Київської міської державної адміністрації було прийнято рішення про призначення керівником Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» Кирилюка Є.М.

10 грудня 2012 р. посадові особи Київської міської державної адміністрації разом з Кирилюком Є.М. прибули до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» з метою представлення Кирилюка Є.М. трудовому колективу. Він ( ОСОБА_1.) в свою чергу попросив Кирилюка Є.М. пред'явити наказ чи розпорядження щодо його ( Кирилюка Є.М.) призначення на посаду генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк», так - як на той час позивач фактично виконував обов'язки керівника підприємства. На прохання позивача Кирилюк Є.М. відмовив в жорсткій формі та запропонував йому ( позивачу) звільнитись за власним бажанням.

12.12.2012 р. наказом №378 -к «По особовому складу» позивачу було оголошено догану , а саме за порушення п. 4.1 Правил внутрішнього розпорядку та наказу Київського зоологічного парку загальнодержавного значення №13 від 01.02.2011 р. «Про забезпечення службовими корпоративними телефонами».

Підставою для оголошення догани були доповідні записки провідного юристконсультанта Кацімон Т.М., записка охоронника відділу охорони Кондрашова В.Б., пояснювальна записка охоронника відділу охорони Гончарука С.М., доповідна записка начальника відділу кадрів Оснач Є.О.

З даним наказом позивача було ознайомлено 13.12.2012 р.

Позивач зазначає, що в вказаний день, тобто 10.12.2012 р. о 12 год. він брав участь у нараді Київської державної адміністрації з оперативних питань.

12.12.2012 р. узгоджував та отримував технічну документацію щодо « Реконструкції озер в Шулявській балці» та на даних засіданнях позивачу не надходило будь - яких дзвінків від відповідача на корпоративний телефон.

13.12.2012 р. відповідачем було видано наказ №379-к щодо звільнення позивача з займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку.

Підставою для винесення даного наказу слугувала службова записка №1764 від 12.12.2012 р. завідуючого відділом Акватераріумом Соколова О.О., щодо протікання під час опадів даху павільйону «Острів звірів» та не виконання факсограми голови КМДА Попова О. №1074 від 12.12.2012 р. щодо прибирання від снігу прилеглих територій працівниками структурних підрозділів зоопарку та забезпечення працівників ручним інвентарем.

За твердженням позивача він не був присутнім на засіданні профспілкового комітету, що відбулося 13.12.2012 р. та на якому вирішувалось питання щодо його звільнення з займаної посади.

Вважає, що діями профспілкового комітету порушені вимоги ст.. 247 КЗпП та накази відповідача не відповідають вимогам статей 148,149, 150, 152 КЗпП України.

Крім того позивач вважає, що відповідачем також порушено вимоги п.4.1 спільного Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №59 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» а саме запис про звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку п.3 ст.40 КЗпПУ було здійснено начальником відділу кадрів Є.Оснач, але не було засвідчено печаткою підприємства.

Також при звільненні його ( позивача ОСОБА_1.) відповідач повністю не провів з ним розрахунок по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористані відпустку, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача , так - як вважає. що підприємство не в повному обсязі виплатило йому кошти.

Крім того діями відповідача йому ( позивачу) була спричинена моральна шкода, що полягає в протиправній поведінці відповідача, а також те, що позивач тривалий термін часу є безробітним позбавлений можливості утримувати свою родину.

В ході судового розгляду позивач зі своїм представником підтримали позов в повному обсязі та просили його задовольнити, надавши пояснення, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду категорично заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, надавши до суду свої письмові заперечення, зазначивши при цьому, що накази про оголошення догани позивачу та наказу про його звільнення були здійсненні у відповідності до вимог чинного трудового законодавства, а саме за грубі порушення трудового розпорядку, при цьому зазначаючи, що 10.12.2012 р. між ОСОБА_1 з однієї сторони та Заступником голови КМДА Мазурчаком О.В. та генеральним директором Кирилюком Є.М. виник конфлікт, який стосувався щодо призначення на посаду головного директора Кирилюка Є.М. та ОСОБА_1 став приймати рішення, всупереч вимогам наказу №110 по підприємству та своїми діями намагався зірвати представлення нового генерального директора Кирилюка Є.М. трудовому колективу, що полягало в виклику наряду міліції у викраданні ключів від службових кабінетів та актової зали.

В період часу з 10 - 13 грудня 2012 р. ОСОБА_1 займався протиправною діяльністю на території КЗПЗЗ «Київський зоологічний парк», а саме не з'являвся на виклики до генерального директора, не виконував його розпоряджень, відмовлявся давати будь - які письмові пояснення по своїх діях та вів себе нахабно та зухвало.

Догана ОСОБА_1 була оголошена в у зв'язку з неодноразовим порушенням трудової дисципліни, порушення п. 4.1 правил внутрішнього розпорядку для працівників КЗПЗЗ «Київського зоологічного парку», а саме порушив вимоги наказу №13 від 01.02.2011 р. «Про забезпечення службовими корпоративними мобільними телефонами », що полягало в тому, що позивач не користувався чи не бажав користуватися вказаним мобільним зв'язком, що потягло за собою не виконання розпоряджень генерального директора Кирилюка Є.М. щодо прибуття ОСОБА_1 до службового кабінету останнього.

Що стосуються винесення наказу про звільнення позивача, то на думку представника відповідача ОСОБА_1 грубо порушив п. 6 Посадової Інструкції, затвердженої 08.01.2009 р. та з якої ОСОБА_1 був ознайомлений 27.12.2010 р., в якій зазначено, що головний інженер несе відповідальність за технічний стан зоопарку та проігнорував факсограму Голови КМДА Попова О.П. за №1074 та відповідний наказ генерального директора Кирилюка Є.М. №1 від 12.12.2012 р. «Про прибирання території зоопарку від снігу», але позивач проігнорував виконання вказаного наказу, фактично самоусунувся від роботи та бездіяльність позивача фактично призвела до підтоплення павільйону даху «Острів звірів».

Бездіяльність позивача могла потягти за собою негативні наслідки для КЗПЗЗ «Київського зоологічного парку».

Відповідно до вимог ст.. 43 КЗпП ген.директор Кирилюк Є.М. звернувся до профспілкового комітету про надання останнім дозволу на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

13.12.2012 р. відбулося засідання профспілкового комітету та останній надав згоду, у відповідності до вимог ч.10 статті 247 КЗпП України, на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

13.12.2012 р. ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

В день звільнення ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом про звільнення, видано йому трудову книжку та проведено повний розрахунок по заробітній платі та по не використаній відпустці.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення позову, зазначаючи, що звільнення позивача відбулося у відповідності до вимог чинного законодавства в зв'язку з грубим порушення ( невиконанням) своїх службових обов'язків позивачем та засідання профспілкового комітету відбулося у відповідності до вимог законодавства.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 дійсно до наказу №182/1 - к від 30 травня 20011 р. був переведений на посаду головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк».

19.09.2012 р. відповідно до розпорядження Київського міського Голови було звільнено ОСОБА_2 з посади генерального директора Київського зоологічного парку на підставі ст.. 38 КЗпП України з 21 вересня 2012 р. та виконання обов'язків генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення з 22 вересня 2012 р. було покладено на заступника ген.директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення Іванова М.Б. до вирішення питання щодо призначення генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення в установленому законодавством порядку.

Відповідно до наказу №110 від 24.09.2012 р. «Про тимчасовий розподіл обов'язків» Кузьминский В.В. забезпечує діяльність зоопарку у випадку відсутності на робочому місці в. о. генерального директора Іванова М.Б. та заступника генерального директора Орлова К.Г. без права прийняття фінансових та кадрових рішень.

Тобто станом на момент 10.12.2012 р. позивач ОСОБА_1 за відсутності в.о. генерального директора та заступника ген. директора на робочому місці забезпечував діяльність Київського зоологічного парку загальнодержавного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10.12.2012 р. та не було спростовано учасниками процесу, що між позивачем та Кирилюком Є.М. виник конфлікт щодо проходу на територію підприємства та передачі документів і печатки підприємства що також супроводжувався викликом співробітників ОВС на територію Київського зоологічного парку загальнодержавного значення для вирішення даної конфліктної ситуації.

Наказом №13 від 1.02.2011 р. «Про забезпечення службовими корпоративними мобільними телефонами» за ОСОБА_1 було закріплено службовий телефон та на підставі даного наказу була затверджена інструкція з використання службового корпоративного мобільного телефону.

Відповідно до п.3 вказаної інструкції передбачено, що службовий корпоративний мобільний зв'язок повинен використовуватись виключно у виробничих цілях для забезпечення зв'язку з керівництвом, постачальниками, відрядженими працівниками та іншими особами, якщо це зумовлено потребами зоопарку, для оперативного виконання прийнятих рішень, безперервного контролю за виконанням поставлених задач, мобільного реагування на надзвичайну ситуацію або таку, що потребує миттєвого реагування пов'язаного з виробничою діяльністю.

12.12.2012 р. наказом №378 -к «По особовому складу» позивачу було оголошено догану , а саме за порушення п. 4.1 Правил внутрішнього розпорядку та наказу Київського зоологічного парку загальнодержавного значення №13 від 01.02.2011 р. «Про забезпечення службовими корпоративними телефонами».

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Також статтею 141 даного Кодексу передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Статтею 147 вказаного Кодексу зазначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до вимог ст.. 149 КЗпП до працівника за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення

Як було встановлено в ході судового розгляду що позивач в період часу з 10 по 12 грудня 2012 р. перебував на робочому місці, так - як відповідачем не надано доказів того, що позивача був відсутній на робочому місці, а те що позивач не користувався мобільним телефон то вказана обставина була пояснена позивачем тою обставино, що в цей час він перебував на оперативних нарадах де представляв інтереси підприємства, поза межами території КЗПЗЗ «Київського зоологічного парку» та вказана обставина не була спростована відповідачем.

Крім того, відповідачем не надано доказів того обставини, на які посилається відповідач, а саме неналежне користування службовим корпоративний мобільним зв'язком призвело до неналежного або несвоєчасного виконання своїх службових обов»язів позивачем та негативно відобразилось на роботі підприємства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наказ про оголошення догани позивачу було проголошено з порушенням вимог трудового законодавства України.

13 грудня 2012 р. наказом №379-к генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» звільнено ОСОБА_1 з посади головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» в порядку п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку.

Підставою для звільнення, згідно тверджень представника відповідача, стало те, що позивач не виконав розпорядження голови КМДА Попова О. №1074 від 12.12.2012 р. щодо прибирання від снігу прилеглих територій працівниками структурних підрозділів зоопарку та забезпечення працівників ручним інвентарем та наказ №1 генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» «Про ліквідацію наслідків стихійного лиха та прибирання території зоопарку від снігу».

Даний наказ №1 було видано 12 грудня 2012 р.

Відповідно до вказаного наказу на ОСОБА_1 з 12.12.2012 р. по 14.12.2012 р. були покладені обов'язки керівника робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха.

Як вбачається з акту від 13.12.2012 р. позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним вище наказом №1 саме 13.12.2012 р. (а.с.117).

Відповідно до акту від 13.12.2012 р. ( а.с. 64) вбачається, що ОСОБА_1 зірвав прибирання снігу прилеглих територій, не провів розчищення будівлі об'єкту «Острів звірів», внаслідок чого надмірні атмосферні опади спричинили підтікання даху та затоплення підлоги, заливання світильників модуля «Індонезія», внаслідок чого ОСОБА_1 вже о 12 год. 13.12.2012 р. було запропоновано надати пояснення з приводу невиконання ним в установлений термін вищевикладених завдань.

Хоча в ході судового розгляду представник відповідача не заперечував того факту, що прибирання території Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» здійснювалось, але відповідно до тверджень представника відповідача працівники самі вийшли на прибирання снігу, а ОСОБА_1 не забезпечив останніх відповідною технікою та інвентарем, хоча мав для цього можливості.

13.12.2012 р. до профспілкової організації Київського зоологічного парку загальнодержавного значення надійшло подання за підписом генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» Кирилюка Є.М. щодо тер міногового розгляду питання про звільнення головного інженера ОСОБА_1 за систематичне невиконання обов'язків та надати згоду на його звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України.

13.12.2012 р. відбулося засідання первинної профспілкової організації Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( а.с.67) на якому було підтримано подання генерального директора Київського зоопарку Кирилюка від 13.12.2012 р. за №1218 та надано згоду на звільнення головного інженера ОСОБА_1 за п.3 ст. 40 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане засідання профспілкового комітету відбулося без участі ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомляли належним чином про засідання профспілкової організації, на якому вирішувалось питання щодо його звільнення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний термін обгрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подано. Розгляд подання за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. У разі нез'явлення працівника або його представника на засідання розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах терміну, визначеного частиною першою цієї статті. При повторному нез'явленні працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності

Як вбачається повторно ОСОБА_1 на засідання профспілкової організації ніхто не викликав та 13.12.2012 р. за підписом генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» було видано наказ №» 379 - к про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з невиконанням наказу №1 «Про ліквідацію наслідків стихійного лиха та прибирання території зоопарку від снігу», термін виконання якого було визначеного до 14.12.2012 р.

Відповідно до п.п. 22,23 ППВСУ від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 слідує , що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 48, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наказ про звільнення ОСОБА_1 від 13.12.2012 р. винесено з грубим порушення вимог трудового законодавства та вказаний наказ підлягаю скасуванню.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП України слідує, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки від 1 липня 2013 року виданою Київським зоологічним парком загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» слідує, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1. на підприємстві складала 201 грн. 85 коп.

Позивач ОСОБА_1. був відсутній на робочому місці з 14.12.2012 по 19.07.2013 р., тобто 213 днів.

На підставі чого слідує, що за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 необхідно сплатити суму в розмірі 43 801 грн. 45 коп.

Суд, виходячи із встановлених на підставі зібраних доказів, вважає, що оскільки вищезазначені накази видані з порушенням перелічених норм трудового законодавства та відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачені підстави відшкодування роботодавцем моральної шкоди, яку він заподіяв працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач надав суду докази, що неправомірними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, внаслідок видання наказів, якими він була скомпрометований, постраждала його професійна репутація, внаслідок чого порушилися нормальні життєві зв'язки, про що свідчать також лікарняні листи .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в рахунок відшкодування шкоди стягнути з відповідача суму в розмірі 1500 (шість тисячі) гривень моральної шкоди, з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Що стосується позовної вимоги «Зобов'язати Київський зоологічний парк загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку та заробітну плату на момент звільнення» то в ході судового розгляду до були надані документи, які підтверджують, що на момент звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з останнім в повному обсязі був проведений розрахунок з врахуванням компенсації за невикористану відпустку, та вказана обставина не була спростована позивачем в ході судового розгляду.

Позовна вимога позивача щодо зобов'язання Київський зоологічного парк загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» провести належне оформлення трудової книжки ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, то як вбачається з матеріалів справи, що на момент звільнення позивача на підприємстві була відсутня печатка підприємства в зв»язку з її втратою та яка була виготовлена після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Вказана обставина не позбавляє позивача звернутися до відповідача в зв'язку з належним оформленням вказаної трудової книжки.

На підставі чого дані позовні вимоги не підлягає задоволенню.

Ст..60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України слідує, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати

Керуючись ст..10, 11, 58,60,88, 208,209,212-215,218 ЦПК України ст.39, 40, 117,139, 147 ,149, 247 237-1 КЗпП України, Постановою №9, від 6 листопада 1992 року ПВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» , ст..23 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» третя особа Первинна профспілкова організація Київського зоологічного загальнодержавного призначення, про скасування наказів про оголошення догани наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» Кирилюка Є.М.

- №378 -к від 12 грудня 2012 р. про оголошення догани головному інженеру Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» Кузминському Валерію Васильовичу

- №379-к від 13 грудня 2012 р. про звільнення головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» Кузминського Валерія Васильовича

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» з 14.12.2012 року.

Стягнути з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» і/н 02221171 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 43 801 грн. 45 коп. (та моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а всього стягнути 45 301,45 грн., (сорок п'ять тис. триста одну грн.. 45 коп.)

Стягнути з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» і/н 02221171 на користь державного бюджету України 453 грн. 1 коп. за сплату судового збору.

В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 діб з дня отримання копії судового рішення.

Cуддя