Рішення № 33537502, 13.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4855/13-ц

Провадження № 2/639/1744/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 84972. За боржником рахується заборгованість у сумі 1195 грн. 37 коп., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 30.04.2013 року у розмірі 913 грн.20 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року у розмірі 282 грн. 17 коп. У зв'язку з тим, що несплата відповідачем боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливість щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів КП «Харківводоканал» звернувся до суду із вказаним позовом. Крім того, у зв'язку з тим, що боржник прострочив виконання зобов'язання щодо несплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу нараховані 21 грн.61 коп. інфляційних витрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 36 грн. 20 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача Альошина Л.Ю., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву , в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної ними в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками відділу адресно-довідкового бюро роботи ГУМВС України в Харківській області, довідкою КП «Жилкомсервіс» ( а.с. 5,29).

Відповідно зведеної картки абонента В+К (разом), за особовим рахунком НОМЕР_2, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1, існує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 30.04.2013 року у розмірі 913 грн. 20 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року у розмірі 282 грн. 17 коп. (а.с. 8-11).

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

15 лютого 2013 року боржнику було направлене досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. (а.с.7) . Однак до теперішнього часу зазначена заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги боржнику нараховані інфляційні витрати за час прострочення у сумі 21 грн. 61 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 36 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.13-17).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не подано до суду заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги КП «Харківводоканал» в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., що документально підтверджується платіжними дорученнями , долученим до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.02.2009 року по 30.04.2013 року у розмірі 913 грн.20 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року у розмірі 282 грн. 17 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 21 грн. 61 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 36 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 257, 267 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 30.04.2013 року у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 20 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 17 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ( 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 21 ( двадцять одна ) грн. 61 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ( 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С. М.