Вирок № 33537170, 17.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6643/13-к

Провадження № 1-кп/361/345/13

17.09.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

17 вересня 2013р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді Лопатинської С.П.

суддів Сердинського В.С.

Шевчука М.П.

при секретарі Пугач Н.В.

з участю : прокурора Горбань В.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001403 від 29.03.13р про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України,уродженця с. Аркіт Табасаранського району Дагестан Російської Федерації, жит. АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, вдівця, маючого на утриманні 1 н / літню дитину, прац. сантехніком ТОВ «Будтехносервіс» м. Вишгород Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України,

В с т а н о в и в :

26.03.13 у денний час, точної години досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_3, який проходив повз торгівельного лотка з продажу ножів №1 рядку №1, який розташований на ринку "Нива" по вул. Возз'єднання у м. Бровари Київської області виник умисел направлений на протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_7, яка, на думку останнього йому зрадила. З цією метою ОСОБА_3, на вказаному лотку придбав ніж, який поклав до кишені своєї куртки та переніс до місця свого проживання.

29.03.2013, близько 07 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, взявши із собою заздалегідь придбаний ніж, прибув за місцем тимчасового проживання останньої, а саме до під'їзду АДРЕСА_2. У вказаному під'їзді, на першому поверсі, ОСОБА_3 став чекати ОСОБА_7, яка мала в цей час йти на роботу.

Цього ж дня, о 07 год. 10 хв., знаходячись на першому поверсі другого під'їзду АДРЕСА_2, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_7, яка вийшла з кабіни ліфту. Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне позбавлення життя останньої, на грунті ревнощів, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини останньої, від чого та почала повільно сповзати по стіні до низу. Після чого, ОСОБА_3, витягнувши ніж, який він 26.03.2013 придбав на ринку "Нива" по вул. Возз'єднання м. Бровари, із правої кишені куртки та утримуючи його у правій руці, умисно наніс один удар ОСОБА_7 у область серця, від чого остання померла на місці.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №10/96 від 05.07.2013, на трупі ОСОБА_7 виявлено: рана з рівними, не зсадненими, не кровонапливними краями та кінцями, які наближаються до гострокутних, на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 3-4 ребер ; раньовий канал, який відходить від рани в направленні спереду назад, знизу доверху та дещо зліва направо, по ходу якого пошкоджуються шкіра, підшкірно жирова клітковина, міжреберні м'язи 3 та 4 ребрами зліва, навколосерцева сумка та аорта; раньовий канал сліпо закінчується в просвіті аорти та має довжину по зонду приблизно 14см; наявність в лівій плевральній порожнині близько 2000мл рідкої крові, малокрів'я внутрішніх органів, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7. Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодженням аорти та розвитком крововтрати.

Крім цього, ОСОБА_3.29.03.2013 близько 07 год. 15хв, направляючись на вихід з під'їзду АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_4, з якою був добре знайомий та яка являлася рідною тіткою вбитої ОСОБА_7. У цей момент, для забезпечення вільного виходу з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3, усвідомлюючи свої дії, маючи у своїй правій руці ніж у розкладеному стані, продемонстрував його ОСОБА_4 та в усній формі виразив погрозу про її вбивство, якщо вона перешкодить його виходу з під'їзду. В результаті чого ОСОБА_4 надала можливість вільно покинути приміщення під'їзду АДРЕСА_2 оскільки сприйняла слова та демонстрування ножа ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю.

Крім цього, 29.03.2013 близько 07год. 20хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 до якого підійшов ОСОБА_5, який відреагував на прохання ОСОБА_4 про допомогу у його затриманні, усвідомлюючи свої дії, маючи у своїй правій руці ніж у розкладеному стані, продемонстрував його ОСОБА_5, шляхом одного замахування у ділянку живота, та в усній формі виразив погрозу про його вбивство якщо останній перешкодить його вільному пересуванню. В результаті дій ОСОБА_3, ОСОБА_5 відразу відійшов від останнього, чим надав йому вільне пересування, у зв'язку з реальним побоюванням про своє життя та здоров'я.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що з 08.03.13 між ним та дружиною склались неприязні відносини на грунті ревнощів, оскільки на його думку вона йому зрадила.

26.03.13 у денний час, точної години не пам»ятає, проходячи повз торгівельного лотка з продажу ножів на ринку "Нива" по вул. Возз'єднання у м. Бровари придбав розкладний ніж, який поклав до кишені своєї куртки та переніс до місця свого проживання з метою вбивства дружини.

29.03.2013, близько 07 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння взяв придбаний ніж , щоб вбити свою дружину та пішов до будинку, а саме до під'їзду АДРЕСА_2, де вона проживала тимчасово . У даному під'їзді, на першому поверсі став чекати ОСОБА_7, яка мала в цей час йти на роботу. Близько 07 год. 10 хв., побачив ОСОБА_7, яка вийшла з кабіни ліфту. Він наніс один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини останньої, від чого та почала повільно сповзати по стіні до низу. Після чого, витягнувши ніж, наніс один удар ОСОБА_7 у область серця, від чого остання померла на місці.

Після цього, близько 07 год. 15хв, направляючись на вихід з під'їзду, побачив ОСОБА_4, з якою був добре знайомий та яка являлася рідною тіткою ОСОБА_7. Щоб вільно вийти,маючи у своїй правій руці ніж у розкладеному стані, продемонстрував його ОСОБА_4 та в усній формі виразив погрозу про її вбивство, якщо вона перешкодить його виходу з під'їзду. У зв»язку з чим ОСОБА_4 надала йому можливість вільно покинути приміщення під'їзду.

Близько 07год. 20 хв., перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 , щоб затримати. Маючи у своїй правій руці ніж у розкладеному стані, він продемонстрував його ОСОБА_5, шляхом одного замахування у ділянку живота, та в усній формі виразив погрозу про його вбивство якщо останній перешкодить його вільному пересуванню. ОСОБА_5 відразу відійшов від нього, надавши йому вільно пересуватись..

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз"яснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки умисно вчинив погрози вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_3- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, які обтяжують - вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з посередньої сторони, працював, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку амбулаторної комісійної судово- психіатричної експертизи № 155 від 29.04.13р. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.. ст.. 19,20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг під час скоєння інкримінованих дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує, ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані простого алкогольного сп»яніння, який вплинув на його поведінку в досліджуваній ситуації, але не позбавив здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_3 страждає на хронічний алкоголізм( F-10.3), він потребує лікування від цього захворювання, таке лікування йому не протипоказане, думку потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відповідно :залишила покарання на розсуд суду, та суворо покарати , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати - 489 грн. вартість судових дактилоскопічної, холодної зброї експертиз підлягає стягненню з ОСОБА_3

Речові докази: 16 недопалків, жувальна гумка, змиви плям бурого кольору, особисті речі та одяг ОСОБА_3,ніж, експериментальні змиви та зрізи нігтів з рук ОСОБА_3, одяг , експериментальні змиви та зрізи нігтів з рук ОСОБА_7 які зберігаються в камері схову речових доказів Броварського МВ - необхідно знищити, мобільний телефон марки «Нокіа» та особисті речі ОСОБА_7- необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст..115, ч.1 ст.129 КК України і призначити покарання :

- за ч.1 ст. 115 КК України - 13(тринадцять)) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 129 КК України - 1(один ) рік 6( шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання - 13( тринадцять) років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 29.03.13р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити- тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області - 489 грн. витрат на проведення експертиз.(р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298)

Речові докази: 16 недопалків, жувальна гумка, змиви плям бурого кольору, особисті речі та одяг ОСОБА_3,ніж, експериментальні змиви та зрізи нігтів з рук ОСОБА_3, одяг , експериментальні змиви та зрізи нігтів з рук ОСОБА_7 які зберігаються в камері схову речових доказів Броварського МВ - знищити, мобільний телефон марки «Нокіа» та особисті речі ОСОБА_7- залишити в розпорядженні ОСОБА_4.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_9, яка не була присутня в судовому засіданні. .

Головуючий суддя С.П.Лопатинська

Судді В.С. Сердинський

М.П. Шевчук

Суддя /підпис/ С. П. Лопатинська