Постанова № 335369, 18.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2006 р.

12:20

Справа № 16/489/06

м. Миколаїв

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський райагрохім”, 56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/а

Суддя Фролов В.Д.

Представники:

Від позивача: Ехвая К.В., довіреність № 02 від 11.01.2006 р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: стягується 1 700 грн.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неповідомлення стороною про причини неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

Актом перевірки № 84 ми від 25.04.2006 р. позивач встановив, що відповідачем при здійсненні діяльності порушенні вимоги чинного законодавства про цінні папері та нормативного акту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме в частині невиконання розпорядження № 92-МИ, згідно до якого відповідач був зобов’язаний в термін до 01.04.2006р. усунути встановлені порушення законодавства про цінні папери шляхом скликання загальних зборів у порядку та в термін, визначені статтею 43 ЗУ „Про господарські товариства”, відповідальність за яке встановлена ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

За допущені правопорушення на ринку цінних паперів постановою № 84-ми від 12.05.2006 р. позивач наклав на відповідача штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

15.05.2006 р. постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом.

Відповідач постанову не оскаржив в установленому порядку і штраф не сплатив.

Відповідач відзив не надав, позов не оспорив.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 254 КАСУ, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський райагрохім” (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/а, код ЄДРПОУ 54900061) на користь державного бюджету України: код бюджетної класифікації 23030300,символ звітності банку 101, Держаний бюджет Вознесенського району Миколаївської області в УДК Миколаївської області на р/р 31119106600113, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23406957 –1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) штрафу.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

В.Д.Фролов