Ухвала суду № 33536597, 18.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7195/13-ц

2-с/243/78/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд в Донецькій області у складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1616/2013 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1616/2013 виданого 12.08.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109,35 грн., три відсотки річних у розмірі 9,41 грн. та судові витрати по справі у сумі 114,70 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що даний судовий наказ видано за спожиту ним електроенергію на день видачі наказу за адресою: АДРЕСА_1. Однак він не є споживачем електроенергії за вказаною адресою в судовому наказі, оскільки ним 24.04.2009 року будинок АДРЕСА_1 було продано, тому просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «Донецькобленерго» не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/243/1616/2013 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109,35 грн., три відсотки річних у розмірі 9,41 грн. та судові витрати по справі у сумі 114,70 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з копії договору купівлі - продажу будинку, укладеного 24.04.2009 року та посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області за №1137, вбачається, що будинок АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_1 продано ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.8 чт 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд приходить до переконання що судовий наказ, виданий ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109,35 грн., три відсотки річних у розмірі 9,41 грн. та судові витрати по справі у сумі 114,70 грн. підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості за спожиту електроенергію в будинку АДРЕСА_1 оскільки даний будинок він продав ще в 2009 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 серпня 2013 року, № 2-н/243/1616/2013, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109,35 грн., три відсотки річних у розмірі 9,41 грн. та судові витрати по справі у сумі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Донецькобленерго»., що воно має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило