Рішення № 33536249, 13.09.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/357/13-ц

13 вересня 2013 року м. Надвірна

13 вересня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.,

з участю представника позивача: Винника Б.Б.

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5

представника відповідача НАСК "Оранта: Стефанишина П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 р. ПАТ "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що13.06.2012р. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки 32053-07 д.н.з. НОМЕР_8 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 . який рухався йому назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодждення.

Дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , зокрема працював водієм. Автомобіль марки УАЗ 31519 д..з. НОМЕР_5 належить ПАТ « Укрнафта».

По даному факту ДТП складено адміністративний протокол та згідно постанови Надвірнянського районного суду від 13.09.2012р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ПАТ « Укранафта», як господарюючому суб»єкту заподіяно майнову шкоду - автомобілю ПАТ»Укрнафта» УАЗ 31519 д.н.з.НОМЕР_5 завдано значних технічних пошкоджень.

Згідно висновку висновку спеціаліста науков- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВС в Івано-Франківськоій області № 09/18-78 від 31.12. 2-12р. вартість матеріального збитку , завданого автомобілю УАЗ 31519 д.н.з.НОМЕР_5 від виявлених на момент огляду пошкоджень, які прийняті такими, що відносяться до пошкоджень отриманих при ДТП, в зв»язку з економічною недоцільністю його ремонту, визначається таким, що дорівнює ринковій вартості наданого на дослідження автомобіля, без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок в результаті ДТП та з врахуванням тільки тих характеристик , показників його стану що мали місце ще до неї які можливо було встановити при зовнішньому органолептичному обстеженні вже пошкодженого автомобіля в зборі та без огляду знизу , в цінах на момент проведення дослідження - 31.12.2012року , тобто складає 39 815грн. .

Послуги за автотоварознавче дослідження оформленого висновком спеціаліста науково-дослідного експертного - криміналістичного центру УМВС в Івано-Франківській області № 09/18-78 від 31.12.2012р.-оплачено ПАТ « Укрнафта», що складає 1015грн. 20коп .

Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень зазнали працівники НГВУ « Надвірнянафтогаз» ПАТ « Укрнафта» ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_8 У червні 2012р. вказаним працівникам було нараховано оплату першим п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця - ПАТ « Укрнафта»

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зазначивши,що між власником автомобіля марки 32053-07 д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством національна акцуціонерна страхова компанія « Оранта» укладено договір обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АВ 2102818 від 25.12.2011р. Строк дії вказаного полісу з 28.12.2011року до 27.12.2012р. включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду яка заподіяна майну складає 50000грн.

ОСОБА_2 на адресу страхової компанії подано повідомлення від 16.06.2012р. про настання страхового випадку -дорожньо- транспортної пригоди. На підставі поданого повідомлення НАСК в особі Надвірнянського відділення розпочало розслідування події, що містило ознаки страхового випадку.

Після того, як в судовому засіданні було з»ясовано, що автомобіль марки 32053 д.н.з. НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_2 відповідальність водія застрахована за шкоду заподіяну життю, здоров»ю та або майну потерпілого НГВУ»Надвірнанафтогаз ПАТУкрнафта 16.04.2013 р. подало на адресу НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування.

25.04. 2013р. представником НАСК «Оранта» старшим аварійним комісаром ОСОБА_6 за участі представника позивача оглянуто пошкоджений транспортний засіб марки УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_5 та складено протокол огляду транспортного засобу від 25.04.2013р.

12.06. 2013р. на адресу НГВУ « Надвірнанафтогаз» ПАТ» Укрнафта» надійшов лист за № 09/02/09/11834 від 31.05. 2013р. в якому зазначено, що відновлення автомобіля позивача- УАЗ 31519д.н.з. НОМЕР_5 визнано економічно необґрунтованим. Для встановлення дійсної ринкової вартості автомобіля позивача буде проведено маркетингове дослідження з визначення вартості застрахованого майна з допомогою Інтернет- аукціону.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в уточненому вигляді та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна компанія « Оранта» на користь ПАТ « Укпранафта» в особі структурного підрозділу НГВУ « Надвірнафтогаз» майнову шкоду в розмірі 39 815, 00грн.

Стягнути солідарно ( в рівних частках) з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна компанія « Оранта» , фізичноЇ особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ « Надвірнафтогаз» витрати пов»язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 1015грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 4245грн. 20 коп.

Стягнути солідарно ( в рівних частках) з фізичноЇ особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укранафта» в особі структурного підрозділу НГВУ; « Надвірнафтогаз» витрати пов»язаі з оплатою допомоги у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю працівникам в розмірі 1689грн.89 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, що автобус марки ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_10 належить її чоловікові ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем та здійснює пасажирське перезення. ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2, зокрема працював водієм у ОСОБА_2 та здійснював пасажирські перевезення по маршруту Надвірна - Бистриця автобусом марки ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_10 . Він був прийнятий на роботу згідно його заяви від 11.06.2012р., пройшов стажування.13.06.2013р. виїхав на маршрут згідно дорожнього листа від 13.06.2012р. , в той день пройшов медичний огляд, автомобіль пройшов відповідний технічний огляд.

13.06.2012р. ОСОБА_4 в с. Зелена на уч. Фентираль керуючи автомобілем марки ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_10 не вибрав безпечної безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ 31519д.н.з НОМЕР_11. Постановою Надвірнянського районного суду він визнаний винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 1124 КУпАП та накладення стягнення - штраф в сумі 340грн.

Згідно полісу № АВ 2102818 від 25.12.2011р. між власником автомобіля марки 32053-07 д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії вказаного полісу з 28.12.2011року до 27.12.2012р. включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду яка заподіяна майну складає 50000грн. за шкоду спричинену здоров»ю 100 000грн. ОСОБА_2 вчасно звернувся до страхової компанії про настання страхового випадку.

Враховуючи те, що автомобіль застрахований представник вважає, що всі відшкодування повинні здійснювати страхова компанія НАСК «Оранта» та винна особа ОСОБА_4 Тому просить в позові до ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак не заперечив, що він працював у ОСОБА_2 водієм та керуючи автомобілем марки 32053-07 д.н.з. НОМЕР_8 здійснювався пасажирські перевезення по маршруту рухався по маршруту Надвірна-Бистриця. Перед виїздом на рейс він проходив медичний огляд, здійснював перевезення згідно маршрутного листа, автомобіль пройшов техогляд.

13.06.2012р. було допущено зіткнення з автомобілем марки УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_5. Однак своєї вини у вчиненні ДТП він не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник заперечують факт офіційного перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 оскільки у вказаний період ОСОБА_4 перебував на обліку в Надвірнянському районному центрі зайнятості як безробітний з 25.05.2012р. по 23.11.2012р.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, 25 грудня 2011 року ОСОБА_2 уклав з НАСК «Оранта» договір страхування / поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2102818, згідно якого цивільна відповідальність водія ( ОСОБА_2), який керуватиме забезпеченим транспортним засобом, ПАЗ 32053-07, Д.н.з. НОМЕР_7, чи іншої особи яка керуватиме даним автомобілем на законних підставах, застрахована.

13 червня 2012 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ПАЗ 32053-07, Д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем УАЗ 315!9 Д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_8

Винним у ДТП було визнано ОСОБА_4, згідно ст. 124 КУпАП України, що підтверджується Постановою Надвірнянського районного суду від 13.09.2012р.за. № 0911/234/2012.

Однак договору страхування / полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 немає, який би підтверджував що відповідальність ОСОБА_4 застрахована. ОСОБА_4 керував автомобілем ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_8 на незаконних підставах, оскільки відсутній офіційний документ про те, що ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_12, а саме Трудовий договір, який мав би бути зареєстрований, згідно Закону у «Центрі зайнятості», оскільки ОСОБА_12 являється Фізичною особою підприємцем (СПД). Також в наявності немає наказів про прийняття на роботу водієм ОСОБА_4 та наказу про закріплення за ним транспортного засобу ПАЗ 32053-07, Д.н.з. НОМЕР_7. Крім того зазначає, що відповідно до ст.. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка має право на отримання відшкодування, зобов»язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин ДТП, а саме : надати для огляду належний її транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховику про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї ДТП протягом сім робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Дані зобов'язанні ні страхувальником - ОСОБА_2, ні третьою стороною, яка має право на відшкодування - Укрнафтою, ні водієм автобуса -ОСОБА_4 не було виконано, що привело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини їх настання або розмір її шкоди - і є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Тільки 16.04.2013 р. НГВУ »Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» подало на адресу НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування.

25.04. 2013р. представником НАСК «Оранта» старшим аварійним комісаром ОСОБА_6 за участі представника позивача оглянуто пошкоджений транспортний засіб марки УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_5 та складено протокол огляду транспортного засобу від 25.04.2013р. та було встановлено, що відновлення автомобіля позивача- УАЗ 31519д.н.з. НОМЕР_5 визнано економічно необґрунтованим. Враховуючи що справа знаходиться на розгляді в суді , подальші дії страховика були зупиненні до вирішення спору по суті.

Крім того представник відповідача НАСК »Оранта» не погоджується з розміром нарахування матеріального збитку зазначеного у висновку експерта, крім того зазначає що позивач не врахував франшзу згідно полісу. Вважає неналежними доказами лікарняні листи в зв»язку з неправильним їх оформленням. Тому просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які є достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непероборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 статті 1187ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка володіє об'єктом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.І цієї ж статті, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів.

У відповідності до абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Судом встановлено, що 13.06.2012р. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки 32053-07 д.н.з. НОМЕР_8 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 який рухався йому назустріч , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Надвірнянського районного суду від 13.09.2012р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова вступила в законну силу.

Відповідно до ч.4 ст61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.(п.2.2. Правил Дорожнього руху).

Дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 який на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , зокрема працював водієм..

Особою яка зобов»язана відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки є фізична або юридична особа що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Частина 1 статті 1172 Цивільного кодексу України зазначає, що Юридичні та Фізичні особи відшкодовують шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах підтверджується заявою про прийняття на роботу від 11.06.2012р, картою стажування водія, дорожнім листом № 062672 від 13.06.2012р. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не заперечував факт перебування трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та не заперечив , що13.062012р. під час керування транспортним засобом мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб переданий власником, виїхав на маршрут згідно дорожнього листа від 143.06.2012 № 062672 з відповідним проходженням медичного огляду та технічного огляду ТЗ.(а.с.103-105)

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до полісу №АВ/2102818 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.12.2011 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відкритим акціонерним товариством національною акціонерною страховою компанія « Оранта». Забезпечений транспортний засіб автомобіль , ПАЗ 32053-07, д.н.з. НОМЕР_7 має ліміт відповідальності: за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000 гривень з сумою франшизи у 510 гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров»ю - 100000грн.(а.с.69)

Відповідно до п.5 ст.989 ЦК України, п.5 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся із повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду 16.06.2012р. реєстраційний номер 15-9923.(а.с 70)

Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву, в якій повинні бути необхідні реквізити та довідки про ДТП( ст.35 Закону).

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ПАТ«Укранафта»,як господарюючому суб»єкту заподіяно майнову шкоду - автомобілю ПАТ»Укрнафта» УАЗ 31519 д.н.з.НОМЕР_5 завдано значних технічних пошкоджень.(а.с.25)

Згідно висновку спеціаліста науково- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВС в Івано -Франківській області № 09/18-78 від 31.12. 2-12р. вартість матеріального збитку , завданого автомобілю УАЗ 31519 д.н.з.НОМЕР_5 від виявлених на момент огляду пошкоджень які прийняті такими, що відносяться до пошкоджень отриманих при ДТП, в зв»язку з економічною недоцільністю його ремонту, визначається таким , що дорівнює ринковій вартості наданого на дослідження автомобіля, без врахування пошкоджень, отриманих в результаті ДТП та з врахуванням тільки тих характеристик , показників його стану що мали місце ще до неї які можливо було встановити при зовнішньому органолептичному обстеженні вже пошкодженого автомобіля в зборі та без огляду знизу , в цінах на момент проведення дослідження - 31.12.2012року , тобто складає 39 815грн.(а.с.7-14) .

Вартість послуг автотоварознавчого дослідження оформленого висновком спеціаліста науково-дослідного експертного - криміналістичного центру УМВС в Івано-Франківській області № 09/18-78 від 31.12.2012р. склала 1015грн. 20 коп. (а.с.24)

Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень зазнали працівники НГВУ « Надвірнафтогаз» ПАТ « Укрнафта» ОСОБА_9. ОСОБА_10,ОСОБА_8 У червні 2012р. вказаним працівникам було нараховано оплату першим п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця - ПАТ « Укрнафта» Вказаним працівникам було виплачено 1689грн89коп. Дані факти підтверджуються листками непрацездатності та довідкою ПАТ Укрнафта»(а.с.26,114-116)

Судом встановлено, що про страхування цивільно-правову відповідальністі ОСОБА_2 відкритим акціонерним товариством національна акціонерна страхова компанія « Оранта» позивачу стало відомо під час судового засідання і тільки 16.04.213р він звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Дані факти сторонами не оспорюються.

Страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок) зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явиться, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди ( ст.34 Закону).

Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву, в якій повинні бути необхідні реквізити та довідки про ДТП( ст.35 Закону).

В судовому засіданні сторони не заперечили факт огляду пошкодженого автомобіля належному позивачу аварійним комісаром та представник відповідача страхової компанії зазначив, що автомобіль був оглянутий і відновлення автомобіля визнано економічно необґрунтованим відповідно до ст. 30 ЗУ »Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності і положень методики товарознавчої експертизи,однак аварійним комісаром не визначено вартість відшкодування.

Даний факт також підтверджується повідомлення НАСК »Оранта» вих. номер 09-02-09 /11834 від 31.05.2013р. на адресу НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ »Укрнафта» в якому зазначено, що відновлення автомобіля позивача- УАЗ 31519д.н.з. НОМЕР_5 визнано економічно необґрунтованим. Для встановлення дійсної ринкової вартості автомобіля позивача буде проведено маркетингове дослідження з визначення вартості застрахованого майна з допомогою Інтернет- аукціону.(а.с.106)_

Таким чином суд не бере до уваги заперечення представника відповідача страхової компанії щодо неправильного визначення вартості пошкодженого автомобіля оскільки ні при огляді аварійним комісаром не була встановлена вартість пошкодженого автомобіля . ні в судовому засіданні представником страхової компанії не заявлялось клопотання про призначення повторної експертизи для встановлення вартості пошкодженого автомобіля.

Також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні заперечення представника відповідача НАСК « Оранта» щодо незаконності перебування ОСОБА_4. у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2та відсутність відповідних документів про працевлаштування, оскільки факт перебування у трудових відносинах вищевказаних осіб підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також не заперечується відповідачами ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

Крім того суд вважає безпідставними посилання представника відповідача НАСК «Оранта» на неналежно оформлені листки непрацездатності потерпілих і відповідно визнання їх неналежними доказами.

Згідно ст. 22.1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум , зазначених у страховому полісі відшкодовує в встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Таким чином враховуючи обставини справи суд прийшов до висновку що оскільки цивільно-правова відповідальність фізичної особи підприємця ОСОБА_2 застрахована відкритим акціонерним товариством національна акціонерна страхова компанія « Оранта», то саме з страховика слід стягнути матеріальну шкоду та шкоду завдану здоров»ю потерпілих.

Разом з тим, при визначенні розміру матеріального відшкодування, що підлягає стягненню з НАСК «Оранта» суд вважає за необхідне стягнути її з урахуванням суми франшизи, яка становить 510 грн за полісом, оскільки згідно з п.9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування.

Тому з відповідача відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія « Оранта», ідентифікаційний код 00034186, місце знаходження м. Київ , Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд 7-Д слід стягнути в коритсь НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ»Укрнафта», м. Надвірна, вул. Грушевського 13, р/р 26004050007342 в ПАТ КБ « Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00136515 матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля мінус франшиза в сумі 510 на суму 39305,00 (тридцять дев'ять тисяч триста п"ятьгрн.) грн., та витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 1015,20 грн., та 425 грн. судового збору.( згідно поданих рахунків) , а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності працівникам-потерпілим в ДТП на суму 1689,89 грн.

В позові Публічного акціонерного товариства "Укранафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

На підставі ст.ст.1166, 1187,1188,1192 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27.03. 1992 за №6, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищення небезпеки, керуючись ст. ст. 218, 307,309, 313-314,316-317 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укранафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз" майнову шкоду в розмірі 39305,00 (тридцять дев'ять тисяч триста п"ять грн.)

Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укранфта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз" витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 1015,20 грн., та 425 грн. судового збору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укранафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз" витрати, пов'язані з оплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності працівникам в сумі 1689,89 грн.

В позові Публічного акціонерного товариства "Укранафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлений 18.09.2013р