Рішення № 33535717, 18.09.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5963/13-ц

(2/199/2413/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Завгородньої Л.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, в обґрунтування позову посилаючись на те, що 13 грудня 2007 року вона уклала з ТОВ «Український промисловий банк» договір №1/03 про участь у Фонді фінансування будівництва, на підставі якого за нею було закріплено об'єкт інвестування - двокімнатна квартира АДРЕСА_1, на теперішній час адреса квартири - АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровьску. Того ж дня позивач отримала свідоцтво про участь у ФФБ №1/03 серії ЖБІ і банк уклав з нею договір уступки майнових прав №1/03 на квартиру. В ньому банк зазначив, що вона здійснила повну оплату вартості квартири в сумі 490 158 грн. за договором про участь у ФФБ і має отримати у власність саме вказану квартиру.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ПАТ «Дельта Банк».

18 грудня 2012 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до повідомлення ПАТ «Дельта банк» позивачем доплачено суму вартості квартири 11277 грн.

Таким чином, позивач повністю внесла всю суму коштів за об'єкт інвестування, а саме - квартиру АДРЕСА_3 в розмірі 501 435 грн. Разом з тим, відповідач необґрунтовано відмовляє позивачу у видачі довідки про повну сплату вартості квартири, а тому немає можливості передати дану квартиру від забудовника та оформити право власності на квартиру.

На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав надані письмові заперечення, пояснивши, що ПАТ «Дельта Банк» повністю визнає та не оспорює право позивача на отримання у власність спірної квартири, але позивач на теперішній час не виконано умови п.2.2.1 Договору №1/03 (а.с.78-83).

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено договір №1/03 про участь у Фонді фінансування будівництва, на підставі якого за ОСОБА_1 було закріплено об'єкт інвестування - двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

В подальшому адреса квартири змінилася на - АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

13 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про участь у ФФБ №1/03 серії ЖБІ (а.с.9).

13 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено договір уступки майнових прав №1/03 на квартиру, пунктом 2.2. якого визначено вартість квартири в сумі 490 158 грн. (а.с.10).

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (а.с.14-16).

18 грудня 2012 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.17-18).

05 березня 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору №1/03 про участь у Фонді фінансування будівництва від 13 грудня 2007 року (а.с.22-23).

Позивачем ОСОБА_1 доплачено суму вартості квартири в розмірі 11277 грн.(а.с.24).

06 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із вимогою про видачу довідки про повну сплату вартості об'єкта інвестування та отримала відповідь (а.с.28,29,30).

Судом також встановлено, що відповідач не оспорює право позивача ОСОБА_1 на отримання у власність квартири АДРЕСА_4 після виконання останньою умов пп.6 п.2.2.1 Договору №1/03 про участь у Фонді фінансування будівництва від 13 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову до ПАТ «Дельта банк» про визнання права власності на квартиру, що не позбавляє позивача звернутися до суду за захистом свого права в іншій спосіб.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на квартиру - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на позивача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 вересня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець