Рішення № 33534668, 17.09.2013, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1314/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

17 вересня 2013 року м. БілопілляБілопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24 червня 2008 року між банком і відповідачкою було укладено кредитний договір №09/2008/02/413360/18, за яким остання отримала кредит у сумі 140 000 грн. зі сплатою 20,9 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 22 червня 2018 року. Згідно п. 2,3 кредитного договору відповідачка зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення мінімального необхідного платежу по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі порушення відповідачкою вимог п. п. 3.3.1 - 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11 - 3.3.22, 3.3.23 - 3.3.24 цього договору, відповідачка зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08 квітня 2013 року у неї виникла заборгованість по кредиту в сумі 155 773 грн. 22 коп., яка складається із наступного: 124 632 грн. 63 коп. - основна заборгованість по кредиту, 22 018 грн. 33 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 372 грн. 39 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 518 грн. 24 коп. - інфляційні збитки, 6 231 грн. 63 коп. - штраф. Незважаючи на неодноразові звернення працівників банку, в добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на повернення боргу. Тому позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Троян Д. В. позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Свої заперечення мотивувала тим, що у зв'язку з фінансовими труднощами, у грудні 2012 року вона звернулась до керівництва Сумського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» із заявою про передачу на реалізацію предмету застави по кредитному договору, що є предметом даного судового розгляду, - нежитлової будівлі - магазину «Продовольчі товари». Вважає, що з цього моменту банк не повинен нараховувати їй відсотки, пеню, штраф та інфляційні збитки.

Заслухавши представника позивача Троян Д. В., відповідачку ОСОБА_1, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 та частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України випливає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 536 ЦПК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 11, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09/2008/02/413360/18, згідно п. 1 якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 140 000 грн. для поповнення обігових та придання основних засобів зі сплатою 20,9% річних, з кінцевим терміном повернення 22 червня 2018 року (а. с. 6-12, 30-32).

27 вересня 2010 року між сторонами у справі була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до вказаного вище кредитного договору.

У відповідності до умов додаткової угоди і графіку повернення кредиту та відсотків, який є не від'ємною її частиною, позичальник повинен вносити обов'язковий платіж по кредиту та відсоткам щомісячно (а. с. 15-24).

Згідно п. 2.4 ст. 2 додаткової угоди нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості по кредиту за фактичний час користування кредитом. При розрахунку плати за кредитом приймається рік, рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів. Нарахування процентів за користування кредитом починається з першого дня утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника і закінчується передостаннім днем строку користування кредитом.

Пунктом 4.1 ст. 4 додаткової угоди визначено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісій відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється позичальником шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в розмірі, нарахованому банком відповідно до п. 4.1 цього договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості.

Кредитний договір №09/2008/02/413360/18 від 24 червня 2008 року та додаткова угода до нього від 27 вересня 2010 року не суперечать вимогам діючого цивільного законодавства. Після досягнення згоди по всім істотним умовам вони були підписані сторонами в справі. Спір з приводу невідповідності підписів у кредитному договорі та додатковій угоді до нього відсутній.

Факт виконання банком зобов'язань по кредитному договору в частині надання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується матеріалами справи і відповідачкою не оспорюється.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08 квітня 2013 року у позивачки виникла заборгованість по кредиту в сумі 155 773 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 124 632 грн. 63 коп. - основна заборгованість по кредиту, 22 018 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 372 грн. 39 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 518 грн. 24 коп. - інфляційні збитки, 6 231 грн. 63 коп. - штраф (а. с. 4-5).

У судовому засіданні доведено, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який не суперечить умовам кредитного договору №09/2008/02/413360/18 від 24 червня 2008 року та додатковій угоді до нього.

Сума основної заборгованості по кредиту, що дорівнює 124 632 грн. 63 коп. відповідачкою не оспорюється. Заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що починаючи з грудня 2012 року позивач не правомірно нараховував відсотки, штрафи, пеню та інфляційні збитки, оскільки повинен був вжити заходів щодо реалізації предмета застави по кредитному договору №09/2008/02/413360/18 від 24 червня 2008 року - нежитлової будівлі «Продовольчого магазину», на яку вона надала свою письмову згоду, і погашення таким чином заборгованості по кредиту, суд вважає безпідставними і не приймає до уваги, так як вони суперечать умовам кредитного договору і додаткової угоди до нього, які діють до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Окрім цього, за умовами кредитного договору та додаткової угоди реалізація предмету застави - це право банку, а не його обов'язок, і не звільняє позичальника від виконання умов кредитного договору щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, відсотків та інших обумовлених сторонами платежів.

Таким чином, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягає основна заборгованість за кредитним договором у розмірі 124 632 грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 22 018 грн. 33 коп., пеня у розмірі 2 372 грн. 39 коп., а також 518 грн. 24 коп. інфляційних збитків.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» стосовно стягнення із відповідачки 6 231 грн. 63 коп. штрафу задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Як було зазначено вище, п. 4.1 ст. 4 додаткової угоди до кредитного договору 09/2008/02/413360/18 від 24 червня 2008 року передбачена відповідальність боржника за невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісій.

Згідно п. 4.2 ст. 4 додаткової у разі порушення позичальником п. п. 3.3.1-3.3.5, 3.3.8, 3.3.11-3.3.22, 3.3.23-3.3.24 цього договору, позичальник сплачує банку угоди позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок.

Пунктом 3.3.5 передбачений обов'язок позичальника сплачувати банку відсотки та комісії в розмірі та в порядку, встановленому цим договором.

Отже, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, так як у другому випадку мова йде фактично про пеню, оскільки в зазначених пунктах додаткової угоди до кредитного договору (4.1 і 4.2) ознакою відповідальності щодо грошових зобов'язань є порушення умов договору про строки та повноту сплати відсотків.

Доказів порушення відповідачкою інших умов кредитного договору, за які передбачена відповідальність п. 4.2 додаткової угоди, позивач всупереч ст. 60 УПК України суду не надав.

Таким чином, вимога ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, передбаченого п. 4.2 ст. 4 додаткової угоди в розмірі 6 231 грн. 63 коп., що є фактично пенею і суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. При цьому суд враховує, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив 1 557 грн. 73 коп. судового збору, позов задоволено на 96%, таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 495 грн. 42 коп.

Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягають кошти в сумі 151037 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 536, ст. 549, ст. 599, ст. 625, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 124 632 (сто двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривні 63 копійки - основної заборгованості за кредитом, 22 018 (двадцять дві тисячі вісімнадцять) гривень 33 копійки - заборгованості по відсоткам, 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 39 копійок - пені, 518 (п'ятсот вісімнадцять) гривень 24 копійки - інфляційних збитків та 1 495 (одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять) гривень 42 копійки судового збору, а всього 151 037 (сто п'ятдесят одну тисячу тридцять сім) гривень 01 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/1314/13-ц

Номер провадження 2/573/338/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 вересня 2013 року м. БілопілляБілопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення доводів та обґрутнувань сторін потребується значний час суд вирішив оголиси вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення .

На підставі вище викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 124 632 (сто двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривні 63 копійки - основної заборгованості за кредитом, 22 018 (двадцять дві тисячі вісімнадцять) гривень 33 копійки - заборгованості по відсоткам, 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 39 копійок - пені, 518 (п'ятсот вісімнадцять) гривень 24 копійки - інфляційних збитків та 1 495 (одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять) гривень 42 копійки судового збору, а всього 151 037 (сто п'ятдесят одну тисячу тридцять сім) гривень 01 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: