Ухвала суду № 33533527, 17.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5503/2011

Провадження № 22ц/779/2088/2013

Категорія 46

Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині визнання автомобіля Mersedes-Benz ML 270 CDI та гаражу машиномісця АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділу цього майна залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК у зв'язку з подачею ОСОБА_4 заяви про залишення позову без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права та вказує на те, що суд в порушення п.5 ч.1.ст.207 ЦПК постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності письмової заяви позивача.

Посилаючись на те, що законодавством не передбачено залишення позовної заяви без розгляду за усним клопотанням, просить ухвалу суду скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_4 не подавав заяву про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, і така відсутня в матеріалах справи.

При таких обставинах справи у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк