Дело № 1-461/2008г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 20 октября 2008 г. Хортицкий районный суд г. Запорожье

в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.

при секретаре Новизинской Т.Б.

с участием прокурора Купенко А.В.

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Вязовок, Павлоградского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

у с т а н о в и л :

03.05.2008 года примерно в 17-00 часов ОСОБА_1 находясь по своему месту жительства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по неосторожности, путем броска с балкона окна четвертого этажа деревянного бруска попавшего в область головы малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, причинил последнему, согласно заключения эксперта №1475 от 11.07.2008 года закрытый перелом лобной кости слева с распространением линии перелома на верхнюю стенку орбиты с ушибом головного мозга первой степени, ссадину и гематому в области лба слева, которые квалифицируются, как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал и пояснил, что 03.05.2008 года пришел с огорода около 18-00 часов, под его балконом находится его погреб в аварийном состоянии на который он сложил доски и накрыл линолеумом. Послышался шум, треск, вышел на балкон и увидел, что внизу собрались ребята они разбрасывали доски и линолеум. Попросил их уйти, они ушли но потом снова все повторилось, обругали и обозвали его. ОСОБА_1 бросил две картофелины, потом взял рейку которая была на балконе. Бросил рейку которая застряла в кроне дерева а потом упала и услышал плач и понял, что попал по ребенку, попросил соседа вызвать скорую помощь. Пришла мать ребенка с мужчиной который был выпивший и получил от мужчины головой по лицу, они ушли. Через некоторое время услышал грохот в подъезде и когда вышел увидел что его дверь лежит на боку. Приходил супруг потерпевшей угрожал убить, поджечь. Угрозы подтвердились и 15 августа когда ночевал на огороде на садовом участке был пожар, двое ребят на велосипедах проезжая кидали горящие головешки и все сгорело. Вину свою признает, не собирался попадать в ребят только хотел их прогнать они вывели его из себя.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ребенок отпросился на улицу, потом звонил домофон и друг сына ОСОБА_4 и сказал что сына ударил дедушка палкой, вышла на улицу у сына уже отек глаз, стало плохо и он терял сознание. Спросила, что произошло и ОСОБА_4 показал на 4 этаж там стоял дедушка и курил. Далее рассказал, что дедушка кидал картофель а потом взял палку, ОСОБА_5 смотрел вверх, брус зацепился за дерево и потом попал прямо в глаз сыну. Сын сказал, что потерял сознание и упал. Привела сына домой тот стар рвать, вызвала скорую помощь. Муж в состоянии аффекта побежал к деду и там была потасовка. Скорая увезла сына в больницу. Первые три дня сын не поднимался ему было очень плохо. Ребенок ограничен во всем, в занятиях спортом, учебе, занятиях на компьютере. Теперь каждые пол года необходимо лечение. Подсудимый оплатил 400 грн за лекарство.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.

Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 128 УК Украины по признакам: неосторожное причинение тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал, характеризуется положительно по месту жительства, пенсионер, на учете в ЗОНД, ЗГПНКД не состоит, принял меры к возмещению ущерба, суд учитывает характеристики соседей по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества.

В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 также в интересах малолетнего ОСОБА_3 заявлен гражданский иск в размере 516,13 грн. материального ущерба и 30200 грн. морального ущерба, который подсудимый признал в полном объеме в части материального ущерба в размере 516,13 грн., в части морального ущерба не признал мотивируя тем, что сам понес потери в связи с тем, что у него сожгли дачу, разгромили квартиру, считает возможным оплатить полностью лечение ребенка без морального ущерба. Исследовав материалы дела касающиеся гражданского иска потерпевшей суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме как в части материального ущерба так и в части морального ущерба исходя из того, что малолетнему ребенку нанесены тяжкие телесные повреждения, он испытал шок испытал длительную физическую боль, длительное время находился на стационарном лечении, проходил курс реабилитации, согласно выписных эпикризов страдает головными болями в течении дня, эмоционально раздражителен в следствии ЧМТ, что приводит к нарушению привычного образа жизни ребенка, ограничений по медицинским предписаниям.

Также прокурором в интересах Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожье, заявлен гражданский иск на сумму 1444,49 грн. за лечение ОСОБА_3, который подсудимый признал, и который подлежит удовлетворению.

Санкцией ст. 128 УК Украины предусмотрены наказания в виде: общественных работ, исправительных работ, ограничения свободы. Однако к подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст. 56, 57, 61 УК Украины не могут быть применены указанные виды наказания, так как подсудимый ОСОБА_1 достиг пенсионного возраста.

Учитывая положения п. 8 Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывая что санкцией закона по которому осуждается подсудимый, предусмотрены лишь те наказания, которые с учетом возраста подсудимого не могут быть к ему применимы, суд постановляя обвинительный приговор обязан освободить подсудимого от наказания и не вправе перейти к более мягкому виду наказания.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и освободить от наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: деревянный брусок, находящийся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области(квитанция 006166 л.д.14) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 516,13 грн. и сумму в 30200 грн. в счет возмещения морального ущерба, а всего взыскать денежную сумму в размере 30716,13 грн.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожье (р\с 35428002001613 в УДК Запорожской области МФО 813015, ОКПО 05498677) денежную сумму в размере 1444,49 грн. за лечение ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: (подпись) Кучерук И.Г.

Копия верно:

Судья: