Ухвала суду № 33532201, 12.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2013 року № 810/4195/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» доДержавної податкової інспекції у Києво-Сятошинському районі ГУ Міндоходів у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Сятошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 18.07.2013 № 0002771600, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 249005,00 грн. (за основним платежем - 199204,00 грн. та за штрафними санкціями - 49801,00 грн.); від 18.07.2013 № 0002781600, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 225577,50 грн. (за основним платежем - 180470,00 грн. та за штрафними санкціями - 45117,50 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 08.07.2013 не з'явився, заперечень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що Державній податковвй інспекції у Києво-Сятошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, необхідний додатковий час для надання доказів у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі та зупинити провадження у справі № 810/4195/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 жовтня 2013 р. о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві.

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Броксид» містить ознаки фіктивності, зокрема, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2013 у кримінальній справі № 2602/4305/12 з доказами набрання ним законної сили.

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагента позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.

4. Зобов'язати відповідача подати витребувані судом докази до 27 вересня 2013 року, через канцелярію суду.

5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

6. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.