Ухвала суду № 33531672, 18.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2013 р.

№ 916/13/1489

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 3824/13 від 16.09.2013р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ТОРГСЕРВІС ПІВДЕНЬ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-В"

Про: стягнення 17556,51 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ТОРГСЕРВІС ПІВДЕНЬ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою вх. № 3824/2013 від 16.09.2013р., в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-В" суму заборгованості на підставі видаткових накладних та договору поставки, в розмірі 16107,01 грн., суму пені в розмірі 1208,57 грн. та 3% річних у розмірі 240,93 грн., а загалом 17556,51 грн.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки копія поштової квитанції від 25.07.2013р. та поштове повідомлення від 30.07.2013р. про вручення поштового відправлення не містять даних про те, які саме документи були направлені, тому вказані поштові квитанція та повідомлення не можуть бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв’язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена позивачем сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ТОРГСЕРВІС ПІВДЕНЬ" (вх. № ГСОО 3824/13 від 16.09.2013р.) – повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ТОРГСЕРВІС ПІВДЕНЬ" (54037, м. Миколаїв, вул. Приміська, 14, код 19202597) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 87 від 05.09.2013р.

Додаток: позовна заява на 54 аркушах та конверт.

Суддя Д'яченко Т.Г.