Ухвала суду № 33531603, 16.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 913/2351/13

Провадження № 7/913/2351/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 405818,25 грн.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання: Круглова Є.О.

В засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 398000,00 грн. та 3% річних в сумі 7818,25 грн. за договором б/н та б/д.

Ухвалою від 05.09.2013 господарський суд Луганської області порушив провадження у справі № 913/2351/13.

Втім, під час виготовлення тексту даної ухвали в її вступній частині була допущена описка, стосовно дати її винесення, а саме замість « 05 вересня 2013 року» було надруковано « 09 вересня 2013 року».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак, враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі № 913/2351/13, за своєю ініціативою.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання № 178 від 12.09.2013, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Дане клопотання відхиляється судом з огляду на приписи п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 05.09.2013 у даній справі сторонами не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неприбуття сторін у судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 05.09.2013, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2013 на 11 год. 30 хв.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі № 913/2351/13, та вважати належною датою винесення цієї ухвали - 05 вересня 2013 року.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб. № 509 /суддя Демидов В.О./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо дати початку періоду нарахування 3% річних;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- докази на підтвердження дати отримання відповідачем претензій № 1 від 05.04.2013 та № 2 від 21.05.2013;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт із зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя В.О. Демидов