Рішення № 33531592, 12.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 вересня 2013 року Справа № 913/2042/13

Провадження №2/913/2042/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» ДП ВАТ «ДХК «Спецшахтобуріння», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 179 100 грн. 00 коп.

Суддя Седляр О.О.,

Секретар судового засідання Чех Т.М.

У засіданні суду брали участь:

від позивача: Лавриненко В.С., довіреність від 01.02.2013 № 66,

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 154 621 грн. 26 коп., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 5 738 грн. 77 коп., 3% річних у сумі 5 055 грн. 04 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 047 грн. 83 коп. та пеню у сумі 12 637 грн. 10 коп. за договором про постачання електричної енергії № 7475 від 01.10.2008 року.

У судовому засіданні, 03.09.2013, позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 9811 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 5055 грн. 04 коп., інфляційні витрати у сумі 1047 гр н. 83 коп. та пеню у сумі 12637 грн. 10 коп.

Дана заява судом не прийнята до розгляду, оскільки позивачем не надано належних доказів сплати державного мита з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, заявленими позовними вимогами слід вважати : стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 154 621 грн. 26 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 5 738 грн. 77 коп., 3% річних у сумі 5 055 грн. 04 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 047 грн. 83 коп. та пеню у сумі 12 637 грн. 10 коп. за договором про постачання електричної енергії № 7475 від 01.10.2008 року.

Листом від 10.09.2013 позивач повідомив суд про часткову оплату заборгованості відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про неодноразове відкладення розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями від 02.08.2013, від 19.08.2013 про вручення поштової кореспонденції.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, заслухавши представника позивача під час судового розгляду справи, суд встановив наступне.

01.10.2008, між сторонами у справі, укладено договір про постачання електричної енергії № 7475, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого, Постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію Споживачу (відповідач у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача, а останній, в свою чергу зобов'язався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з умовами пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 1-го числа відповідач зобов'язаний згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» та направляти уповноваженого представника до відділу збуту Лутугінського РЕМ(К) за адресою: м. Лутугіне, вул. Пушкіна, 135 для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до умов договору, позивачем на підставі актів про використану електричну енергію протягом січня 2013 року - червень 2013 року відповідачеві надавалися рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії та реактивної електроенергії.

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі, що підтверджується відповідними розписками. Факт отримання рахунків відповідачем не оспорюється.

Згідно з пунктом 8 додатку до договору «Порядок розрахунків» розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем сплачені частково, у зв'язку з чим протягом січня 2013 року - червеня 2013 року за відповідачем утворилася заборгованість за активну електроенергію в сумі 154 621 грн. 26 коп., реактивну електроенергію в сумі 5 738 грн. 77 коп ., що заявлені до стягнення позивачем за даним позовом.

Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про використану електричну енергію, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плат за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі вищезазначеної умови договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеня за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу за активну електроенергію за період з 18.01.2013 по 25.07.2013 в сумі 12 530 грн. 90 коп., з врахуванням дат виникнення боргу за реактивну електроенергію за період з 16.04.2013 по 25.07.2013 в сумі 106 грн. 20 коп., а загалом 12637 грн. 10 коп., що підтверджено відповідними розрахунками, наявним у матеріалах справи ( а.с. 21-22).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5 055 грн. 04 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 047 грн. 83 коп., що також підтверджено відповідними розрахунками.

На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань позивачем відповідачеві були надані окремі рахунки.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи позивачем підтверджений факт виконання зобов'язання щодо поставки електроенергії.

Обов'язок з оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був, внаслідок чого, за відповідачем створилась заборгованість протягом січня - червеня 2013 року за активну електроенергію в сумі 154 621 грн. 26 коп. та реактивну електроенергію в сумі 5 738 грн. 77 коп .

При цьому слід зазначити, що під час розгляду даної справи, позивач повідомив про часткове погашення заборгованості відповідачем, за активну електричну енергію у сумі 15000 грн. що підтверджено банківським витягом від 29.07.2013. Оскільки дана сума була погашена відповідачем, 29.07.2013, тобто до звернення позивача до суду (31.07.2013), то у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за активну електроенергію у цієї сумі, слід відмовити, з віднесенням пропорційної частини судового збору на позивача.

Крім того, відповідачем, 28.09.2013, було здійснено погашено ще частини заборгованість за активну електроенергію у сумі 15 000 грн. з яких (на підставі листа відповідача від 29.08.2013 № 07-81) позивачем зараховано за червень-серпень 2013 року погашення заборгованості у сумі 6094 грн. 80 коп. Враховуючи надані докази, суд вважає за можливе, провадження у справі у частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 6094 грн. 80 коп. припинити на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині позовних вимог на відповідача, оскільки заборгованість була погашення після порушення провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 133526 грн. 46 коп., реактивну електроенергію в сумі 5738 грн. 77 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню з віднесенням у цієї частині витрат зі сплати судового збору на відповідача.

У відповідності з умовами договору (п.4.4.1) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу за активну електроенергію за період з 18.01.2013 по 25.07.2013 в сумі 12 530 грн. 90 коп., з врахуванням дат виникнення боргу за реактивну електроенергію за період з 16.04.2013 по 25.07.2013 в сумі 106 грн. 20 коп., а загалом 12637 грн. 10 коп., що підтверджено відповідними розрахунками, наявним у матеріалах справи ( а.с. 21-22).

Дані розрахунки обґрунтовані та відповідають діючому законодавству, а тому позовна вимога у частині стягнення з відповідача пені у сумі 12637 грн. 10 коп. підлягає задоволенню повністю, з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині позовних вимог на відповідача.

Крім того, умовами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5055 грн. 04 коп. за період з 17.02.2012 по 25.07.2013 та інфляційні нарахування в сумі 1047 грн. 83 коп. за період з січня 2013 по березень 2013 року, що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи, а тому позовні вимоги у цієї частині підлягають задоволенню повністю з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині позовних вимог на відповідача.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 133 526 грн.46 коп., реактивну електроенергію в сумі 5 738 грн. 77 коп., пені у сумі 12 637 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 5 055 грн. 04 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 047 грн. 83 коп., з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до умов ст. 82 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, п. 11 ст. 80 , 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» ДП ВАТ «Державна холдінгова компанія «Спецшахтобуріння», м. Свердловськ Луганської області, вул. Бурова, буд.3, код 00181993 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 133526 грн. 46 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання № 260393189060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, видавши наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 5738 грн. 77 коп., пеню в сумі 12637 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 5055 грн. 04 коп., інфляційні нарахування в сумі 1047 грн. 83 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3282 грн. на п/р № 2600218961 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937, видавши наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 15 000 грн. відмовити.

4. У частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 6094 грн. 80 коп. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 17.09.2013.

Суддя О.О. Седляр

Згідно з оригіналом

помічник судді В.В. Радченко

17.09.13