Ухвала суду № 33531263, 17.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про затвердження ліквідаційного балансу

17.09.2013 Справа № 920/98/13

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г.

боржника - не з'явився

ліквідатор - Пересадько Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/98/13

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

Ліквідатор Пересадько Р.І. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, до якого додав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи. Крім того ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора в сумі 3929,98 грн. за період з 19.03.2013р. по 15.05.2013р. та стягнення ліквідаційних витрат та оплати послуг у справі на загальну суму 7651,52 з ініціюючого кредитора.

Також УПФУ в м.Сумах звернулось до суду з клопотанням про встановлення граничного строку подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута до суду.

30.07.2013р. від УПФУ в м.Сумах надійшло до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення граничного строку подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Подання кредитором клопотання щодо відкликання раніше поданого клопотання відповідає його права передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню, а клопотанням про встановлення граничного строку подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута підлягає залишенню судом без розгляду.

Від УПФУ в м. Сумах надійшов відзив, в якому кредитор не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак заперечує проти клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, а також стягнення їх з кредитора. В обґрунтування посилається на те, що активи у банкрута не виявлені, а тому, відсутні джерела погашення витрат ліквідатора та оплати його послуг, оскільки у пенсійного фонду також відсутні кошти на оплату послуг ліквідатора.

В судовому засіданні представник УПФУ в м. Сумах не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак заперечує проти клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, а також стягнення їх з кредитора.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання та звіти ліквідатора, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо звіту про затвердження оплати послуг ліквідатора.

В звіті ліквідатор зазначає, що сума оплати послуг ліквідатора за період з 19.03.2013р. по 15.05.2013р. складає 3929,98 грн.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка регламентує спрощену процедуру банкрутства і не передбачає створення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Пересадька Р.І.

Ухвалою суду від 16.04.2013р., залишеною без змін Харківським апеляційним господарським судом постановою від 28.05.2013р. та Вищим господарським судом Украни постановою від 31.07.2013р. було затверджено оплату послуг ліквідатора Пересадька Р.І. у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень та затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у даній справі за період з 31.01.2013р. по 18.03.2013р. в сумі 3721,54 грн.

Поданим ліквідатором розрахунком (а.с.187) підтверджується сума оплати послуг ліквідатора за період ліквідаційної процедури у розмірі 3929,98 грн. за період з 19.03.2013р. по 15.05.2013р.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про оплату послуг на суму 3929,98 грн. за період з 19.03.2013р. по 15.05.2013р.

Таким чином, загальна затверджена сума оплати послуг та витрат ліквідатора (з урахуванням ухвали суду від 16.04.2013р.) складає 7651,52 грн.

Щодо стягнення зазначених коштів, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частин 4, 10, 12 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий вправі залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців перед порушенням у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 52 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 52 зазначеного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі відсутнього боржника здійснюється за особливою процедурою, яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначена норма права є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

В Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» частинами 11, 12 статті 3-1 передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, а оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Положеннями абз. 2 ч. 10 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок про обов'язок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону про банкрутство, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. у справі №11/Б-1267, від 28.02.2012р. у справі №11/Б-1012, від 16.02.2011р. у справі №11/Б-1243, від 02.03.2011р. у справі №11/Б-1125, від 02.03.2011р. у справі №2-12/4876-2009, від 13.04.2011р. у справі №Б29/389-09, від 02.08.2011р. у справі №15/475-б, від 29.11.2011р. у справі №49/398-б, від 06.12.2011р. у справі №17/Б-5022/1295/2011, від 22.12.2011р. у справі №20/70б, від 04.04.2012р. у справі №34/5005/12460/2011, від 22.05.2012р. у справі №5002-12/3289-2011, від 13.06.2012р. у справі №5022-12/3287-2011.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ініціюючий кредитор є єдиним кредитором у справі, клопотання ліквідатора про стягнення з УПФУ в м. Сумах коштів на оплату його послуг та відшкодування ліквідаційних витрат підлягає задоволенню, а зазначені витрати стягненню з ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Сумах.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Після визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором було вжито заходи щодо пошуку активів банкрута, а саме, направлено запити до Державної реєстрації служби України, Держсільгоспінспекції у Сумській області, Управління Держземагенства у Сумському районі, ДПІ у м.Сумах, ВДВС Сумського МУЮ, УДАІ УМВС України у Сумській області, ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області (а.с.123-129).

Згідно отриманих ліквідатором відповідей та довідок встановлено, що активи у банкрута відсутні.

Ліквідатором було сформовано реєстр вимог кредиторів та включено до нього таких кредиторів:

- УПФУ в м. Сумах з грошовими вимогами в сумі 1540,80 грн.

Інших кредиторів ліквідатором виявлено не було.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і ліквідаційний баланс, враховуючи, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із припиненням підприємницької діяльності банкрута.

Відповідно до п .6 ч.1 статті 40 Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Тому, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 32, п.6 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.), суд -

ухвалив:

Клопотання УПФУ в м. Сумах про залишення без розгляду клопотання про встановлення граничного строку подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута - задовольнити.

Клопотання УПФУ в м. Сумах про встановлення граничного строку подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута - залишити без розгляду.

Клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора - задовольнити.

Оплату послуг ліквідатора на суму 3929,98 грн. за період з 19.03.2013р. по 15.05.2013р. - затвердити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, ід. код 37429970) на користь арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (свідоцтво НОМЕР_3 від 01.07.2013р., АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2) 7651,52 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора та ліквідаційних витрат у справі №920/98/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) - припинити.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

Провадження у справі припинити.

На виконання даної ухвали в частині стягнення коштів видати наказ.

Копію даної ухвали надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Повний текст ухвали складено 18.09.2013р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова