Ухвала суду № 33531156, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-22/10427-2012 16.09.13За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та

Генерального штабу Збройних сил України

третя особа Ямілов Руслан Олександрович

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

За розглядом скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (скаржник): не з'явились;

від відповідача: Пасічник К.Ю. (довіреність від 26.12.2012р.);

від органу виконавчої служби: Артемонов О.І. (довіреність від 16.09.2013р. за вих. № 798/10);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2012р. позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задоволені: вирішено стягнути з 30 автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України 8 501, 53 грн. виплаченого страхового відшкодування, 1 609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р., постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012р., на його виконання судом видано наказ.

Ухвалою від 30.05.2013р. замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення прийнятого у справі: з 30 автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України на його правонаступника - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Від ТДВ «Страхова компанія «Провіта», яке є стягувачем при примусовому виконанні рішення суду згідно наказу у справі 5011-22/10427-2012 судом отримано скаргу у якій, скаржник просить:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві;

- скасувати постанову, винесену 30.05.2013р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойко Л.Р., про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду м. Києва від 21.09.2012р. у справі № 5011-22/10427-2012 про стягнення з 30-ої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8501, 53 грн. та 1609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору) стягувачеві;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві провести виконавчі дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2012р. у справі 5011-22/10427-2012 про стягнення з 30-ої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8501, 53 грн. та 1609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалою від 01.08.2013р..

Представники стягувача (скаржника) в судове засідання не з'явились, однак згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі від 01.08.2013р..

Розглянувши отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно заяви стягувача, на підставі виданого на виконання прийнятого у справі судового рішення, наказу від 21.09.2012р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві 30.05.2013р. винесено постанову (ВП № 34971531), якою виконавчий документ, що перебував на виконанні у відділі, повернуто стягувачеві згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для повернення виконавчою службою наказу суду, стали встановлені обставини щодо рахунків боржника, які відкриті в Державній Казначейській Службі України.

В свою чергу, скарга стягувача обґрунтована неправомірними посиланнями державного виконавця на постанову Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників», оскільки підставою для повернення виконавчого документа згідно з п. 9 частини першої ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є встановлення безпосередньо в Законі України «Про виконавче провадження» заборони звертати стягнення на окреме майно чи кошти боржника, а наявність рахунків в Державній Казначейській Службі України, вказаним законом не віднесено до заборони на звернення стягнення на майно та кошти.

Вимоги заявлені у скарзі задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Такий порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (п. 1 порядку).

За визначенням термінів, що вживаються у Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845:

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;...

- виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження»;

- стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Згідно з п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Повернення виконавчого документу з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» згідно постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві ВП № 34971531 від 30.05.2013р. обумовлене встановленими обставинами наявності відкритих рахунків боржника в Державній Казначейській Службі України, що підтверджено відповіддю № 1000995289 від 14.06.2013р. отриманою від Державної податкової служби України, яка представлена в копії до матеріалів справи представником органу виконавчої служби.

У оскаржуваній постанові вказано, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до п. 9 частини 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повертається стягувачеві, з метою подальшого його пред'явлення до органів державної казначейської служби у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Наведеним спростовуються доводи скаржника з приводу відсутності роз'яснення права повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, згідно вимог п. 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а положення передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 порядку звернення до органу Казначейства викладені у постанові ВП № 34971531 від 30.05.2013р..

Як про те зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (п. 9.13) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін