Ухвала суду № 33531106, 10.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.09.2013р. Справа № 5006/21/102/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" №б/н від 13.08.2013р. на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р.

в межах справи № 5006/21/102/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк.

про стягнення 2 275 879грн.32коп.

За участю представників:

від стягувача - Маленький О.В.- за довіреністю б/н від 02.01.2013;

від боржника - Ловгиненко А.С.- за довіреністю від 23.10.2012р.;

від ВДВС- Безверхий С.В. - за довіреністю №04/13 від 10.09.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.12.2012р. було порушено провадження по справі №5006/21/102/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк про стягнення 2275879грн.32коп.

Ухвалою від 13.02.2012р. провадження у справі № 5006/21/102/2012 було припинено у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та частковим затвердженням її судом.

16.08.2013р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" надійшла скарга №б/н від 13.08.2013р. на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку.

У своїй скарзі позивач по справі просить суд:

- винести ухвалу, якою зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно прийняти (винести) та направити за належності виконання наступні постанови: постанову про накладення арешту на грошові Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32164774), що знаходиться на відомих банківських (поточних) рахунках та постанову про накладення арешту усього майна Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32164774) з подальшим оголошенням заборони на його відчуження;

- винести ухвалу, якою зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно вчинити усі процесуальні дії, зокрема звернутись повторно з запитами до державної податкової інспекції, до пенсійного фонду щодо надання інформації про наявність доходів у Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32164774);

- винести ухвалу, якою зобов'язати державного ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 вчинити інші процесуальні дії пов'язані з виконанням ухвали Господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди від 13.02.2013р. у господарській справі №5006/21/102/2012;

- винести ухвалу, якою зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно винести постанову, якою скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку №37154892 від 08.08.2013р. та поновити провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на неправомірну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо залишення без задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" про накладення арештів на грошові кошти боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія».

У якості правового обґрунтування скарги скаржник посилається на ст.ст.11-1, 30, 82-86 Закону України „Про виконавче провадження", ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.08.2013р. суддею Говорун О.В. прийнято скаргу до розгляду.

22.08.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви №б/н від 22.08.2013р., №б/н від 21.08.2013р. про відвід судді Говоруна О.В.

27.08.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №б/н від 27.08.2013р. про відвід судді Говоруна О.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці, справу №5006/21/102/2012 було передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу.

В поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" заявах ставиться питання про відвід судді Говоруна О.В.

Оскільки станом на 28.08.2013р. справа №5006/21/102/2012 передана в провадження судді Макарової Ю.В., наведені обставини унеможливлюють розгляд суддею Макаровою Ю.В. по суті заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" про відвід судді Говоруна О.В., в порядку визначеному ст. 20 ГПК України.

Ухвалою від 28.08.2013р. розгляд скарги відкладався на 10.09.2013р.

Представник стягувача у судове засідання 10.09.2013р. з'явився, наполягав на задоволені скарги.

Представник боржника у судове засідання 10.09.2013р. з'явився, проти задоволення скарги заперечив.

Представник ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку у судове засідання 10.09.2013р. з'явився, заперечив проти задоволення вимог скарги, проте письмово свою позицію не виклав. Під час судового засідання повідомив, що відділом здійснювалися заходи з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р., а саме з метою виявлення майна боржника здійснювалися запити до обліково-реєструючих установ. Крім того представник відділу довів до відома суду, що у виконання постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.08.2013р. матеріали виконавчого провадження ВП №37154892 були передані до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

Розглянувши скаргу та вислухавши пояснення представників сторін та представника ВДВС, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі що за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Так, ухвалою від 13.02.2012р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 5006/21/102/2012 було припинено у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням (частковим) судом.

21.03.2013р. ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку на підставі вказаної ухвали господарського суду Донецької області керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37154892.

Відповідно до постанови за підписом начальника ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьк від 02.08.2013р. про перевірку виконавчого провадження встановлено, що ухвала господарського суду Донецької області по справі № 5006/21/102/2012 від 13.02.2013р. про часткове затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого дії головного державного виконавця відділу Безверхого С.В. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013р. визнані такими, що суперечать вимогам чинного законодавства (пункт 1 постанови), постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013р. скасована (пункт 2 постанови).

На підставі постанови від 02.08.2013р., головним державним виконавцем 08.08.2013р. винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, начальник ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку виніс постанову від 08.08.2013р., якою керуючись ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» постановив скасувати частину своєї ж постанови про перевірку виконавчого провадження від 02.08.2013р., а саме виключив з резолютивної частини вказаної постанови пункт 2.

09.08.2013р. державним виконавцем на підставі постанови начальника відділу ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку від 08.08.2013р. скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.08.2013р.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк, вважаючи неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення начальником відділу Давиденко С.О. постанови від 08.08.2013р. про скасування частини постанови про перевірку виконавчого провадження від 02.08.2013р., а також дії щодо винесення головним державним виконавцем Безверхим С.В. постанови від 09.08.2013р. про скасування процесуального документу, звернувся до суду 13.08.2013р. зі скаргою №1308-13\01 від 13.08.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку. Скарга мотивована тим, що ухвала господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», дії начальника відділу шляхом винесення постанови від 08.08.2013р. жодним чином не обґрунтовані.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2013р. у справі №5006/21/102/2012 за результатами розгляду скарги №1308-13\01 від 13.08.2013р. скасована постанова начальника Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Давиденко С.О. від 08.08.2013р. про скасування частини постанови про перевірку виконавчого провадження від 02.08.2013р., скасована постанова головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Безверхого С.В. від 09.08.2013р. про скасування процесуального документу.

При винесенні зазначеної ухвали судом враховано наступне:

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, якими в тому числі є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. Такої ж самої правової позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

За усталеною судовою практикою ухвала суду, яка не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", не має статусу виконавчого документа, а тому, сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом до суду до іншої сторони про спонукання до виконання мирової угоди (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями).

Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язкові вимоги до виконавчого документа, а саме:

1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, зазначення дати набрання законної сили рішенням та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обов'язковими реквізитами.

Зі змісту ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. вбачається, що вона не містить обов'язкових вимог до виконавчих документів, а саме не містить дати набрання законної (юридичної) сили та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк при оскарженні дій ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьк на відсутність в ухвалі про часткове затвердження мирової угоди від 13.02.2013р. всіх обов'язкових реквізитів виконавчого документу є обґрунтованими.

Таким чином, у державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьк були відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37154892 від 21.03.2013р., оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, до обов'язку державного виконавця входить перевірка наявності документа, що надійшов від стягувача, відповідність його реквізитам, зазначеним у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі виявлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим у ст.18 Закону, державний виконавець повинен за приписами п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовити у відкритті виконавчого провадження, про що він виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Таким чином, Закон прямо зобов'язує державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі відсутності усіх обов'язкових реквізитів виконавчого документа.

Тобто, начальник ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку своєю постановою від 02.08.2013р. в межах наданих йому ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» повноважень було правомірно скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013р. Відповідно державним виконавцем правомірно на підставі постанови від 02.08.2013р. винесено постанову від 08.08.2013р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р.

Разом з тим, начальник ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку без достатнього правового обґрунтування виніс постанову від 08.08.2013р., якою постановив скасувати частину постанови про перевірку виконавчого провадження від 02.08.2013р., а саме виключив з неї пункт 2, яким скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013р.

09.08.2013р. державним виконавцем на підставі постанови начальника відділу ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку від 08.08.2013р. скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.08.2013р.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII- 1 ГПК тощо.

Пунктом 1- 1 частини 1 статті 80 ГПК України (розділ ХІ Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що державним виконавцем винесена постанова 09.08.2013р., якою скасований документ «Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (п.6 ч.1 ст. 26)» від 08.08.2013р., суд припиняє провадження в частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" №б/н від 13.08.2013р. зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892, негайно винести постанову, якою скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку №37154892 від 08.08.2013р.

Враховуючи викладене, усі інші дії, які просить вчинити скаржник у скарзі №б/н від 13.08.2013р., можуть бути вчинені органом примусового виконання лише за наявності правомірно відкритого виконавчого провадження.

Станом на час винесення даної ухвали є чинними постанова начальника ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку від 02.08.2013р. про перевірку виконавчого провадження та винесена на її підставі державним виконавцем постанова від 08.08.2013р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що ухвала про часткове затвердження мирової угоди від 13.02.2013р. у справі №5006/21/102/2012 не має статусу виконавчого документа, у зв'язку з чим начальником ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку скасована постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013р., постановою від 08.08.2013р. державним виконавцем відмовлено у в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р., скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" №б/н від 13.08.2013р. в частині зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно прийняти (винести) та направити за належності виконання наступні постанови: постанову про накладення арешту на грошові Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32164774), що знаходиться на відомих банківських (поточних) рахунках та постанову про накладення арешту усього майна Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32164774) з подальшим оголошенням заборони на його відчуження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно вчинити усі процесуальні дії, зокрема звернутись повторно з запитами до державної податкової інспекції, до пенсійного фонду щодо надання інформації про наявність доходів у Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32164774); зобов'язати державного ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 вчинити інші процесуальні дії пов'язані з виконанням ухвали Господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди від 13.02.2013р. у господарській справі №5006/21/102/2012 - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" м. Донецьк №б/н від 13.08.2013р. в частині зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно прийняти (винести) та направити за належності виконання наступні постанови: постанову про накладення арешту на грошові Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32164774), що знаходиться на відомих банківських (поточних) рахунках та постанову про накладення арешту усього майна Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32164774) з подальшим оголошенням заборони на його відчуження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 негайно вчинити усі процесуальні дії, зокрема звернутись повторно з запитами до державної податкової інспекції, до пенсійного фонду щодо надання інформації про наявність доходів у Боржника - ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32164774); зобов'язати державного ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892 вчинити інші процесуальні дії пов'язані з виконанням ухвали Господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди від 13.02.2013р. у господарській справі №5006/21/102/2012 - відмовити.

Припинити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" м. Донецьк №б/н від 13.08.2013р. в частині зобов'язати державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №37154892, негайно винести постанову, якою скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку №37154892 від 08.08.2013р.

Ухвала суду набирає чинності в день її винесення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Ю.В. Макарова