Ухвала суду № 33531033, 17.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2013 р. Справа № 805/8630/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

у справі за поданням Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк

про стягнення коштів з платника податків Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по екологічному податку в розмірі 277 218,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. задоволено подання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення коштів з платника податків Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по екологічному податку в розмірі 277 218,70 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

11.06.2013р. Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила стягнути кошти з платника податків Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по екологічному податку в розмірі 277 218,70 грн., (арк. справи 2 – 4) .

05.07.2013р. постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали від 04.09.2013р. було помилково вказано «Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. згідно з графіком погашення заборгованості з жовтня 2015 року по серпень 2018 року по 5 817,60 грн. та у вересні 2018 року в сумі 5 817,48 грн.».

При цьому, вірним з урахуванням уточнень, наданих заявником, необхідно вважати «розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з жовтня 2013 року по серпень 2016 ороку по 5 817,60 грн. та у вересні 2016 року в сумі 5 817,48 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 805/8630/13-а, а саме, п. 2 резолютивної частини ухвали вважати «Розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року по 5 817,60 грн. та у вересні 2016 року в сумі 5 817,48 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року по справі №805/8630/13-а за поданням Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення коштів з платника податків Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по екологічному податку в розмірі 277 218,70 грн., а саме п. 2 резолютивної частини ухвали вважати «Розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року по 5 817,60 грн. та у вересні 2016 року в сумі 5 817,48 грн.».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.