Рішення № 33530819, 16.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Справа № 925/1309/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Половинка О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Сердюк Я.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Патріот В" до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення 221 807,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 221 807,49 грн. заборгованості з яких: 200 275,20 грн. заборгованості за послуги охорони, 21 131,74 грн. пені та 400,55 грн. інфляційних на підставі договорів на охорону об'єкта: № 113/11 від 27.07.2011 р., № 191/11 від 06.08.2012 р., № 231/11 від 15.10.2012 р., № 346/11 від 27.11.2012 р., № 18/11 від 24.01.2013 р., № 178/11 від 11.06.2013 р.

16 вересня 2013 року позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 212 187,45 грн. з яких: 200 275,20 грн. заборгованості за послуги охорони та 11 912,25 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Суд приймає до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вона подана в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав повністю, про що надав відзив на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі письмові докази й оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів на охорону об'єкта: № 113/11 від 27.07.2011 р., № 191/11 від 06.08.2012 р., № 231/11 від 15.10.2012 р., № 346/11 від 27.11.2012 р., № 18/11 від 24.01.2013 р., № 178/11 від 11.06.2013 р. (далі - Договір), за умовами яких відповідач (далі - Замовник) передає, а позивач (далі - Виконавець) приймає під охорону територію ДП "Центрукргеологія", яка зазначена в Дислокації об'єктів (Додаток №1) (п. 1.1 Договору).

Вказані договори, які укладалися сторонами на конкретний період, сукупно діяли між сторонами з 27.07.2011 року по 21.08.2013 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору система охорони об'єкта визначається охоронною діяльністю 2-х (двох) охоронників, які знаходяться на вході в адмінбудинку та на транспортному в'їзді підприємства і здійснюють обхід периметру підприємства за встановленим графіком патрулювання.

Виконавець забезпечує пропускний режим, слідкує за рухом товарно-матеріальних цінностей з території підприємства, дотриманням громадського порядку. Охоронна діяльність Виконавця виконується згідно Службової інструкції охоронника, яка затверджується Виконавцем та Замовником.

Відповідно до п. 1.5. Договору охорона об'єктів здійснюється в дні та години, зазначені у дислокації об'єктів, що додається до Договору.

Вказівки Виконавця з дотриманням встановленого режиму охорони є обов'язковими для всіх працівників та службовців Замовника.

Відповідно до п. 1.7 Договору, ставлячи свій підпис, сторони дають згоду на укладення даного Договору та підтверджують факт повного розуміння сторонами його змісту, умов та термінології.

Відповідно до п. 5.1 Договорів, кожен Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін, та діє: № 113/11 від 27.07.2011 р. з 27.07.2011 р. до 15.08.2012 р., № 191/11 від 06.08.2012 р. з 16.08.2012 р. до 16.10.2012 р., № 231/11 від 15.10.2012 р. з 17.10.2012 р. до 17.12.2012 р., № 346/11 від 27.11.2012 р. з 18.12.2012 р. до 18.02.2013 р., № 18/11 від 24.01.2013 р. з 19.02.2013 р. до 19.04.2013 р., № 178/11 від 11.06.2013 р. з 21.06.2013 р. до 21.08.2013 р.

Відповідно до п. 2.1. кожного Договору оплата за послуги охорони за цим Договором визначається та узгоджується протоколом погодження договірної ціни (Додаток №2), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору оплата за послуги здійснюється щомісячно на протязі 10 діб з моменту отримання рахунку згідно Акту виконаних робіт охорони, що узгоджується сторонами, в безготівковому вигляді шляхом перерахування замовником відповідної суми на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата за надані послуги згідно з цим Договором здійснюється у національній валюті України та із врахуванням рівня росту інфляції. У зв'язку із збільшенням гарантованого державою мінімального рівня заробітної плати або податків, зборів та інших відповідно збільшується і розмір оплати послуг, що надає Виконавець, шляхом укладання додаткової письмової угоди.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено вартість послуги і строк сплати вартості послуг з охорони, який визначений п. 2.2. Договору та встановлено, що оплата за послуги здійснюється щомісячно на протязі 10 діб з моменту отримання рахунку згідно Акту виконаних робіт охорони, що узгоджується сторонами, в безготівковому вигляді шляхом перерахування замовником відповідної суми на розрахунковий рахунок Виконавця.

Договорами погоджено, що із 27.07.2011 року і по 06.08.2012 року місячний платіж становить 11 712,00 грн. (договір № 113/11 а.с. 6), а з 06.08.2012 року -- 13351,68 грн. (договір № 191/11).

На підтвердження надання вказаних послуг між Позивачем та Відповідачем були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 01.01.2012р. по 31.07.2013р. на загальну суму 233 771,52 грн. (а.с. 14-23).

Доказів про існування спору між сторонами з приводу якості наданих послуг у справу не надано.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги, сплативши 11 712,00 грн. і 1 639,68 грн. (акт звірки розрахунків а.с. 24) і заборгованість відповідача перед позивачем на момент подачі позову становила 220 419,84 грн.

Заперечень проти неотримання вказаних послуг на вказану суму відповідач суду не надав і факт отримання послуг підтвердив.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за 01.01.2013 р. по 31.07.2013 р. борг відповідача перед позивачем становить 200 275,20 грн.

Позивач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу не змінив і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по охороні об'єкту в розмірі 200 275,20 грн., яка склалася станом на 31.07.2013 року.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав, в тому до примусового стягнення з нього належить 200 275,20 грн. Боргу вказаній сумі відповідач визнав у наданому відзиві на позов.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3. Договору, за несвоєчасне проведення грошових розрахунків за кожен місяць Замовником перед Виконавцем, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконання Виконавцем своїх функцій, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожен день прострочки, та Виконавець має право в десятиденний термін зняти охорону з охороняємого об'єкту та залишає за собою право звернення до суду.

На підставі п. 6.1. Договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в розмірі 21 131,74 грн. за прострочення відповідачем проведення розрахунків за надані послуги охорони за період з грудня 2011 року по червень 2013 року.

Зменшивши позовні вимоги позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі лише 11 912,25 грн. за період з квітня 2012 року по червень 2013 року, оскільки за період 2012 року слід було застосовувати у розрахунках 366 днів у році замість 365.

Крім того, ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Натомість за первісним розрахунком пені позивач нараховував її за період від 108 до 411 днів (а.с. 32).

Ст. 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

За належним розрахунком пеня, яку має право нарахувати позивач відповідачу, становить лише 11 912,25 грн. за період з квітня 2012 року по червень 2013 року (розрахунок а.с. 32).

Доказів проведення розрахунків по пені із позивачем відповідач суду не надав. Суму боргу по пені відповідач визнав повністю.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача лише 200 275,20 грн. основного боргу за надані послуги охорони та 11 912,25 грн. пені на підставі договорів на охорону об'єкта: № 113/11 від 27.07.2011 р., № 191/11 від 06.08.2012 р., № 231/11 від 15.10.2012 р., № 346/11 від 27.11.2012 р., № 18/11 від 24.01.2013 р., № 178/11 від 11.06.2013 р.

На підставі ст. 49 ГПК України, з урахуванням вини відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати повністю у розмірі 4 436,15 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національна акціонерна компанія "Надра України" , ідентифікаційний код 014324787, м. Черкаси вул. Чкалова, 13 на користь Приватного підприємства "Патріот В", ідентифікаційний код 35754754, м. Черкаси, вул. Котовського, 38, кв. 1 -- 200 275,20 грн. основного боргу за надані послуги охорони, 11 912,25 грн. пені та 4 436,15 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення підписано 17 вересня 2013 року

Суддя Н.М. Спаських