Ухвала суду № 33530730, 17.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.13р. Справа № 904/3938/13

За позовом Приватного підприємства "Ліга", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 354 503,48 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ліга", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу № 105 від 01.11.2012 р. удаваним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/3938/13 за позовом Приватного підприємства "Ліга" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 354 503,48 грн.

07.06.2013 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору купівлі-продажу № 105 від 01.11.2012 р. удаваним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до сумісного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2013р. надав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3938/13, у зв'язку з розглядом справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ліга" про визнання договору купівлі-продажу № 105 від 01.11.2012 р. недійсним та надав належним чином завірену копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. про відкладення розгляду справи № 904/5035/13 на 27.08.2013 р. о 09:30 год. Крім того, представник відповідача надав письмове клопотання про відмову від зустрічної позовної заяви. Суд відклав розгляд клопотання про відмову від зустрічної позовної зави до наступного судового засідання.

29.07.2013 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі № 904/3938/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/5035/13.

16.09.2013 р. від Приватного підприємства "Ліга" надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку із винесенням рішення господарським судом Дніпропетровської області від 28.08.2013 р. по справі № 904/5035/13. Рішення у апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 15.10.2013р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.13р. о 10:15год.

3. Сторонам по справі надати:

Позивачу за первісним позовом (Відповідачу за зустрічним позовом):

- додаткові пояснення по суті позовних вимог;

- додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу за первісним позовом (Позивачу за зустрічним позовом):

- додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко