Рішення № 33530547, 05.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8915/13-ц

Провадження №: 2/752/3109/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

06.08.2012 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09.06.2009 року на перехресті вулиць - Кільцева дорога та Янтарна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2009 року визнано ОСОБА_2. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, а тому за заявою потерпілого ОСОБА_4 МТСБУ було зібрано матеріали щодо зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, замовлено дослідження пошкодженого транспортного засобу на предмет встановлення розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, у зв»язку з чим понесено затрати в розмірі 740, 00 грн., проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 21 057, 91 грн.. Відшкодувати МТСБУ витрати понесені у зв»язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_4 потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини ОСОБА_2 останній не бажає у добровільному порядку. Просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування завданої з його вини позивачу матеріальної шкоди 21 797, 91 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, крім заявлених вимог про відшкодування позивачу виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 21 057, 91 грн., а також понесених витрат у зв»язку з необхідністю зібрання необхідних матеріалів для виплати страхового відшкодування у розмірі 740, 00 грн., також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, а всього 23 797, 91 грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. За даними адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться. Направлені судом виклики відповідача за адресою його місця проживання, що вказана в постанові щодо притягнення його до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про відсутність адресата. Виклик ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 23.10.2012 року було розміщено в газеті Урядовий кур»єр №187 від 13.10.2012 року стор. №23, що за правилами ч. 9 ст.74 є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони у справі. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 09.06.2009 року на перехресті вулиць - Кільцева дорога та Янтарна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2009 року (а.с. 10 на зворотній стороні).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого відповідно до полісу №ВВ/9323678 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.05.2009 року з 09.05.2009 року по 08.05.2010 року була застрахована у страховика - ЗАТ «Просто страхування» (а.с.5,7,8).

23.07.2009 року власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 09.06.2009 року з вини водія автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована (а.с.6).

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (Транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

На виконання вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було отримано розширену довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, зареєстровану н/п Святошинський, що мала місце на перехресті вулиць Кільцева Дорога та Янтарна 09.06.2009 року та замовило автотоварознавче дослідження у ЗАТ «Експерт-сервіс» щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди з приводу чого понесено матеріальні затрати на загальну суму 740, 00 грн. (а.с.12 на зворотній стороні).

За даними висновку №4680 про оцінку автомобіля «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, складеного спеціалістом ЗАТ «Експерт-сервіс» 31.07.2009 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, без врахування втрати товарної вартості складає 25 269, 49 грн. (а.с.13-25).

31.08.2009 року МТСБУ було прийнято рішення про виплату, а 07.09.2009 року виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4, за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 09.06.2009 року з вини ОСОБА_2 у розмірі 21 057, 91 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

30.11.2009 року МТСБУ звернулося до ОСОБА_2 з вимогою компенсації МТСБУ витрат понесених у зв»язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_4, однак зазначена вимога не була виконана відповідачем у добровільному порядку.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2, який визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яку МТСБУ визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4, не компенсував позивачу у добровільному порядку понесені витрати у зв»язку з виплатою страхового відшкодування, то заявлені вимоги про відшкодування зазначених витрат підлягають задоволенню.

На задоволення позовних вимог МТСБУ стягненню на користь останнього з ОСОБА_2 у примусовому порядку підлягає виплачене страхове відшкодування у розмірі 21 057, 91 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 740, 00 грн., витрат на правову допомогу р розмірі 2 000, 00 грн., яка була необхідна позивачу для звернення в суд з позовом, що складає загальну суму 23 797, 91 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 237, 98 грн..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, ідентифікаційний номер - не присвоювався) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (р\р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) на відшкодування шкоди в порядку регресу - матеріальну шкоду в розмірі 23 797, 91 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 237, 98 грн., всього 24 035 (двадцять чотири тисячі тридцять п»ять) грн. 89 коп..

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: