Вирок № 3353017, 15.04.2008, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1 - 115/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 апреля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующий - судья Санакоева М.А.,

при секретаре - Шепелевой В.Н.,

с участием прокурора - Солодовой С.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1991 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15.07.1971 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 104 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобождённого условно - досрочно 28.10.1971 г. на 6 месяцев 29 дней;

- 21.01.1972 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 188-1 ч.2, 206 ч.2, 42,43 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания;

- 29.05.1981 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 140 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания;

- 20.08.1984 г. Ялтинским городским судом АР Крым по ст. 141 ч.2 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания;

- 26.06.1991 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания;

 - 07.06.1996 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 142 ч.1, 222 ч.1, 206 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.03.1997 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 94, 42 ч.3 УК Украины к 15-ти годам лишения свободы, на основании определения Апелляционного суда г. Севастополя от 15.05.1997 г. мера наказания была снижена до 11 лет лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.11.2007 г. около 17 час. 00 мин., более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке, расположенном возле дома АДРЕСА_2, с целью причинения телесных поврежденный, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ножом удар в область живота ОСОБА_4, умышленно причинив потерпевшему ОСОБА_4 телесное повреждение: одиночное слепое проникающее колото - резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени. Раневой канал указанного ранения начинался входной колото-резаной раной, расположенной по средне - ключичной линии справа в 7 -ми см. ниже правой реберной дуги, проходил через мягкие ткани передней брюшной стенки, проникал в брюшную полость, причинил ранение печени в правой доле, где слепо заканчивался. Общее направОСОБА_6 раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх, относящееся к категории тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый вину свою не признал и показал, что 15.11.2007 г. он совместно с ОСОБА_6 направились к общей знакомой, проживающей по АДРЕСА_2 так как её дома не оказалось, решили подождать и присели на лавочку около сквера. Рядом с ними сидели ОСОБА_4 и ОСОБА_5., которые распивали спиртное. Они предложили ОСОБА_6 пива, она отказалась. Через некоторое время ОСОБА_6. по просьбе ОСОБА_4 и ОСОБА_5. пошла в магазин за водкой и вернувшись, последние стали распивать спиртное. Он, ОСОБА_1, спиртное не употреблял. После распития ОСОБА_7начал приставать к ОСОБА_6, при этом обращаясь к нему с просьбой «продать» ему ОСОБА_6 . ОСОБА_5. стоял рядом и поддерживал ОСОБА_4 В это время подошла супруга ОСОБА_5. и забрала его домой. ОСОБА_4 продолжал требовать продать ему ОСОБА_6 Он потребовал у ОСОБА_7 успокоиться, на что последний вскочил с лавочки, нанёс ему удар в челюсть, отчего он упал через лавку, ударившись спиной об землю. ОСОБА_4 подошёл и начал наносить ему, в то время когда он лежал на земле, удары ногами по туловищу, плечу, лицу. Он почувствовал острые боли в области правой руки. Он понял, что действия ОСОБА_4 представляют угрозу его жизни, дотянулся до пакета, который находился возле лавки, достал из него небольшой кухонный ножик, с целью самообороны. Ножик находился в пакете, так как накануне он совместно с ОСОБА_6 ходили в лес за грибами. ОСОБА_4 продолжал наносить ему удары. ОСОБА_6. стала кричать и ОСОБА_4 остановился. Он поднялся с земли и ОСОБА_4 обратился к нему со словами: «Поговорим как мужчина с мужчиной ?», подскочил к нему и снова начал наносить удары в лицо, грудь. Он пытался защититься и в это время нанёс удар в область живота. Считает, что его действия носили характер самообороны, поскольку он защищался от преступного посягательства со стороны ОСОБА_4

Вместе с тем виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что 15.11.2007 г. в послеобеденное время он совместно с ОСОБА_5., а также ранее незнакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_6 находились в парке около дома АДРЕСА_2, где распивали спиртное. ОСОБА_5. обратился к ОСОБА_6 со словами : «Красивая, сколько стоишь ? »на что ОСОБА_1 начал размахивать небольшим столовым ножом, при этом объяснил, что ОСОБА_6. его супруга. Поскольку ОСОБА_5. был в состоянии алкогольного опьянения, видел ли последний как ОСОБА_1 размахивал ножом, утверждать не может. Через некоторое время пришла жена ОСОБА_5. и забрала его домой. ОСОБА_1 и ОСОБА_6. ушли, но вскоре, было уже темно, около 17 Часов вернулись, подошли к лавочке и ОСОБА_1 начал ему предъявлять претензии по поводу содержимого пакета. Словесный конфликт перерос в драку. Они начали наносить друг другу удары по голове и по корпусу тела. От одного из ударов ОСОБА_1 упал на землю. В тот момент, когда ОСОБА_1 приподнимался с земли, ОСОБА_4 кто-то позвал, он повернулся, и в этот момент почувствовал острую боль в области живота ( печени). Он понял, что ОСОБА_1 нанёс ему ножевое ранение. Он ушёл домой, из дома его госпитализировали в больницу;

Свидетель ОСОБА_5. показал, что 15.11.2007г. около 15-00 ч. он находился в парке у АДРЕСА_2, где встретил своего знакомого ОСОБА_4, с которым распили бутылку водку сидя на лавочке, при этом общались, как где-то через полчаса к ним подошли ОСОБА_1 со своей подругой ОСОБА_6. Их он знал визуально по Балаклаве. Они стали общаться и все вместе решили еще приобрести спиртное и выпить. Сложившись на водку, деньги отдали ОСОБА_6, которая пошла за водкой, потом за ней пошел и ОСОБА_1 и через некоторое время они принесли еще бутылку водки. Они стали распивать водку, при этом он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить ОСОБА_6: «Красивая, сколько стоишь?», на что ОСОБА_1 сначала не реагировал на его реплики, а потом сказал, что ОСОБА_6 «его женщина» и чтобы он перестал обращаться к ней. По его мнению ОСОБА_1 не был агрессивным, и в руках никакого ножа, он не видел, но с учетом принятого спиртного утверждать не может. Беседа продолжалась, конфликта не было, по крайней мере при нем. Через некоторое время пришла его жена и увела его домой. Далее что происходило между ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ему не известно. Впоследствии, он от работников милиции узнал, что ОСОБА_1 в тот день подрезал ОСОБА_4. Узнал, что ОСОБА_4 лежит в больнице в тяжелом состоянии;

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашённых и проверенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 15.11.2007 г., около 15-30 часов, она со своим знакомым ОСОБА_1 пошли к своей знакомой по АДРЕСА_2, однако ее дома не оказалось и они ждали ее в сквере около дома. На лавочке сидели ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые пили пиво. Они присоединились к ним. Ей предложили выпить пиво, однако она отказалась. Так все хотели выпить, они сложились и решили купить водки. За водкой пошла она. В парке они распили бутылку водки. ОСОБА_5 начал делать ей комплименты и просил ее продать. ОСОБА_1 начал возмущаться по данному поводу, однако через некоторое время пришла супруга ОСОБА_5 и забрала его домой. Они остались втроем на лавочке. ОСОБА_1 сидел между ней и ОСОБА_4. ОСОБА_4 начал делать ей комплименты. ОСОБА_1 начал возмущаться. Возник словесный конфликт, который перерос в драку. Она пыталась разнять ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ОСОБА_1 попросил её отойти и сказал, что они разберутся между собой сами. Она стояла в метрах семи от них и видела, как ОСОБА_4 и ОСОБА_1 наносят друг другу удары руками. Приблизительно минуты через две увидела, как ОСОБА_1 упал на землю. Что происходило последующие две минуты она не видела, так как было уже темно. Она подошла к ОСОБА_1. помогла ему подняться и увела его домой. О том, что ОСОБА_1 причинил ножевое ранение она не знала, крови не видела, так же она не видела нож у ОСОБА_1 ( л.д. 62);

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2007 г., согласно которому осмотрен участок местности в парке по АДРЕСА_2 (л.д. 10 );

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2007 г., согласно которому осмотрены 2 смыва и чистый образец, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2007г. в парке по АДРЕСА_2 (л.д. 13 );

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2007 г., согласно которому осмотрено помещение приемного покоя Городской больницы №9 в Балаклавском районе г. Севастополя (л.д. 17 );

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2007г., согласно которому осмотрены дубленка, пайта, футболка, принадлежащие ОСОБА_4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2007г. в приемном покое городской больницы №9 в Балаклавском районе г. Севастополя (л.д. 20);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.11.2007г., согласно которому осмотрен участок местности в парке по АДРЕСА_2 (л.д. 24 );

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2007г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2007г. (л. д. 34 );

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.11.2007г., согласно которому ОСОБА_4 среди предъявленных ему фотоснимков под фотоснимком №2 опознал лицо, которое 15.11.2007г. около 17-00ч. причинило ему телесные повреждения, нанеся удар острым предметом в область живота (л.д. 50 )

- заключением эксперта №22МД от 15.01.2008г., согласно которому у гр-на ОСОБА_4 установлено телесное повреждение: одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени. Раневой канал указанного ранения начинался входной колото-резаной раной, расположенной по средне-ключичной линии справа в 7-ми см. ниже правой реберной дуги, проходил через мягкие ткани передней брюшной стенки, проникал в брюшную полость, причинял ранение печени в правой доле, где слепо заканчивался. Общее направОСОБА_6 раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх, относящееся к категории тяжких телесных повреждений ( л.д. 53 -54);

- заключением эксперта №1729 от 26.1212007г., согласно которому при исследовании двух смывов изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2007г. обнаружена кровь человека, которая в данном случае возможно произошла от потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 73 );

- заключением эксперта №1730 от 27.12.2007г., согласно которому при исследовании куртки, пайты принадлежащих ОСОБА_4 и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2007 обнаружена кровь человека. В данном случае возможно происхождение от потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 82 -86)

- заключением эксперта №29 от 28.01.2008г., согласно которому повреждения представленные на исследование пайте и футболке, изъятые у гр-на ОСОБА_4 образованы в результате разреза плоским острым предметом (ножом) с колюще - режущими краями, схожим с ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д. 92 - 93);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2008 г. фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_1 на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 125 -127 ).

Таким образом, анализируя в совокупности собранные и проверенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил преступОСОБА_6 и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признаны:

- Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- рецидив преступлений.

Суд критически оценивает показания подсудимого и расценивает это как способ защиты;

Совокупность приведённых доказательств даёт возможность сделать вывод о том, что показания подсудимого о причинении потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений при обороне от нападения на него не соответствуют действительности.

Так, из показаний потерпевшего усматривается, что ОСОБА_1 нанёс ему удар ножом в тот момент, когда конфликт был исчерпан, и он, ОСОБА_4, стоял к ОСОБА_1. в полоборота, угроз каких - либо в этот момент он ОСОБА_1. не высказывал, какие - либо предметы в руках не демонстрировал.

Таким образом, действия ОСОБА_1, выразившиеся в нанесении ОСОБА_4 телесных повреждений в жизненноважный орган ножом, были совершены с намерением причинить телесные повреждения.

Доводы подсудимого, что он не употреблял спиртное, опровергаются показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_1. суд, учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, приходит к выводу о том, что исправОСОБА_6 и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 2 тысячи грн.. в счёт возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств, подлежит удовлетворению частично, на сумму 1028 грн. 19 коп., что подтверждается чеками о приобретении лекарственных средств ( л.д. );

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим на сумму 3 000 грн., в счёт возмещения морального ущерба, суд, принимая во внимание, что в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему были причинены моральные страдания, последний перенёс две операции, долгое время испытывал боли от полученных телесных повреждений, до настоящего времени не имеет возможности полноценно трудиться и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в этой части в полном объёме.

Гражданский иск, заявленный городской больницей № 9 на сумму 1493 грн. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме, как нашедший своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и указанная сумма в силу ст. 93-1 УПК Украины подлежит взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 327, 330 - 335, 338, 341, 343,344 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.11.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1:

 - в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального вреда - 1028 грн. 19 коп., в счёт возмещения морального вреда - 3 000 грн.

- в пользу Севастопольской городской больницы №9 1493 грн. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении иска потерпевшему ОСОБА_4 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета и чистый образец носителя; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2007 г. - сданные в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.

Дублёнку, пайту, футболку, принадлежащие ОСОБА_4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе - передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки в сумме 730 грн. 15 коп.(получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе; ОКПО 25576402; Банк: УГКУ в г. Севастополе; МФО 824509; р/с 35226002000809 назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя, а для осужденного ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья