Ухвала суду № 33529790, 16.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12296/13-ц

2/357/3845/13

У Х В А Л А

16.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про судове зобов'язання надати документи та судову заборону видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про судове зобов'язання відповідача надати позивачу і нотаріальній конторі документи, що посвідчують особу та громадянство відповідача, посилаючись на ст.43 ЗУ «Про нотаріат», та зобов'язання нотаріальної контори відмовити у видачі свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадщині іноземній громадянці переглядом судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

3.09.2013р. судом було залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заява за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства щодо оформлення заяв до суду першої інстанції: з її змісту не було зрозуміло, чи це позовна заява, чи заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали про усунення недоліків позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що подана ним заява є позовною з чітко викладеними позовними вимогами, на яких він наполягає: просить зобов'язати відповідача надати позивачу і нотаріальній конторі документи, що посвідчують особу та громадянство відповідача, та зобов'язати нотаріальну контору відмовити у видачі свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадщині іноземній громадянці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог діючого законодавства:

1) не викладений зміст позовних вимог у відповідності до вимог законодавства та підстави їх подання; спосіб захисту прав, зазначених позивачем, не відповідає встановленим законодавством способам захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів, передбачені ч.2 статті. Зазначені позивачем вимоги не відносяться до встановлених законодавством способів.

2) не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначено, чи видане нотаріусом свідоцтво на спірну частку у спадщині; яким шляхом і коли позивач отримав копію заяви про прийняття зобов'язань відповідачем;

3) не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину: факт відкриття, прийняття спадщини, вчинення нотаріальних дій чи відмова у їх вчиненні, неправомірних дій відповідача, тощо; чи наявність підстав для звільнення від доказування; відповідні докази не містяться в переліку документів, що додаються до заяви.

За викладених обставин суд вважає за неможливе прийняти до розгляду позов пред'явлений до громадянина, що проживає у Німеччині, та направити судове доручення про надання правової допомоги компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 415 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання належно оформленої позовної заяви, відповідних документів та їх копій, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява буде повернута у випадку неусунення її недоліків.

Суддя Л. А. Рябченко