Вирок № 3352920, 24.07.2008, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-254/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Данилюка М.І.

при секретарі - Завялець Н.Ю.

за участю прокурорів - Поцілуйка В.М.,Єжелєва П.П.

адвокатів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, по національності українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 190 ч.1, 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2007 року ОСОБА_1знаходячись в м. Чернівці у дворі біля свого будинку, за адресою АДРЕСА_1, умисно, за допомогою набору окремих ударних клейм з відбитками цифр, шляхом перебиття вказаними клеймами індивідуального номера кузова автомобіля марки «Део-Ланос» державний номер НОМЕР_1, підробив 7 останніх символів індивідуального номеру кузова вказаного автомобіля з НОМЕР_2 на НОМЕР_3. 14 грудня 2007 року ОСОБА_1., знаходячись в АДРЕСА_2, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисних спонукань, шляхом повідомлення ОСОБА_3. неправдивих відомостей про належність йому автомобіля марки «Део-Ланос» державний номер НОМЕР_1, продав йому даний автомобіль за 3000 доларів США. Своїми незаконним діями підсудний ОСОБА_1завдав ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму 3000 доларів США, а також завдав матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля ОСОБА_4 на загальну суму 47000 гривень.

29 грудня 2007 року, підсудний ОСОБА_1біля 15-00 години з метою заволодіння чужим майном, зайшов в приміщення магазину «Заріна», що розташований в м.Чернівці, площа Соборна, 1, вчинив напад на продавців вказаного магазину ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Погрожуючи їм застосуванням пневматичної зброї, що виразилося у проведенні двох пострілів у підлогу, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, помістив їх в підсобне приміщення, а сам розбивши вітрини відкрито заволодів ювелірними виробами: золотими каблучками, браслетом, кольє, ланцюжками та сережками, всього на загальну суму 141844,00 гривень, чим спричинив потерпіломуОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав і пояснив, що 26 листопада 2008 року він уклав з потерпілим ОСОБА_4. договір прокату транспортного засобу марки «Део-Ланос» 2006 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_2 та державним номером НОМЕР_1. Договір ним був укладений з метою продажу автомобіля. Приблизно через три дні він підробив номер на кузові шляхом перебиття цифр. Також він перечипив інші номерні знаки. Дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_9., якому був винен гроші, про людину, яка хоче придбати автомобіль, повідомив, що може продати машину. 14 грудня 2007 року він з ОСОБА_9. поїхали в м.Сторожинець показати потерпілому ОСОБА_3. автомобіль, де зазначив його вартість в розмірі 4500 доларів США. Потерпілий ОСОБА_3 вирішив придбати машину та в якості авансу дав 3000 доларів США, а решту мав віддати пізніше. При купівлі-продажу він повідомив потерпілому, що автомобіль належить йому. Через деякий час дізнавшись, що потерпілий ОСОБА_3 виїхав за кордон, він приїхав до нього додому та залишив сину ОСОБА_10 автомобіль марки «Део-Ланос». Також пояснив, що 29 грудня 2007 року він вирішив пограбувати один з ювелірних магазинів. Поїхав в торгівельний центр «Майдан» де придбав пневматичний пістолет і направився в сторону площі Соборної. Побачивши ювелірний магазин «Зарина», він зайшов до нього, пробув там деякий час і вийшов. Через 15 хвилин він повернувся в магазин, достав пістолет та погрожуючи трьом продавцям сказав, щоб ті зайшли в підсобне приміщення. Останні відмовилися, після чого він вистрілив з пістолета в підлогу два рази. Продавці зайшли в підсобне приміщення, а він розбивши вітрини почав складати золоті вироби собі по кишеням, порізавши під час цього руку. Коли вийшов з магазину не міг знайти ключі від машини та вирішив повернутися, але двері вже були зачинені. Знайшовши в кишені куртки ключі він сів в автомобіль та поїхав. Наступного дня він золоті вироби продав знайомому за 4000 доларів США. На сьогоднішній день він завдану шкоду відшкодував. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а також показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому засіданні показали, що підсудний зайшовши в магазин та погрожуючи зброєю примусив їх зайти в підсобку і викрав золоті вироби.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за статтею 187 ч.4 КК України кваліфіковано правильно, як розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Правильною є і кваліфікація його дій по ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вірно кваліфіковані дії підсудного і по ст.290 КК України як підробка ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Те, що ОСОБА_1вину свою визнав, з'явився із зізнанням, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, дружина знаходиться на сьомому місяці вагітності.

Все це дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді позбавлення волі.

Те, що підсудний повністю відшкодував шкоду потерпілим, з'явився із зізнанням, позитивно характеризується по місцю проживання, дружина вагітна, при цьому врахувавши думку потерпілих, які просили суд суворо його не карати, суд, вважає, що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а підсудному при призначенні покарання по ст.187 ч.4 КК України слід застосувати ст.69 КК України.

 Поданий потерпілим ОСОБА_8. цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 143444,00 гривень задоволенню не підлягає з тих причин, що підсудний ОСОБА_1його повністю відшкодував до розгляду справи в суді. Тому речові докази по справі, що передані на зберігання потерпіломуОСОБА_8 32 паперові бирки необхідно знищити, а три ланцюга та каблучку, необхідно повернути підсудному ОСОБА_1

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 187 ч.4, 190 ч.1 та 290 КК України і призначити покарання:

- за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;

- за ст. 190 ч.1 КК України два роки обмеження волі;

- за ст. 290 КК України один рік та шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим два роки шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити обрану - утримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання рахувати з 24 березня 2008 року з часу фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 3633 грн. 75 коп. судових витрат за проведення імунологічних та автотехнічної експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернівецькій області на користь Управління Державного Казначейства в Чернівецькій області, код 25575279, НБУ м.Чернівці МФО 856135 р\рахунок № 35220002000298.

Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпіломуОСОБА_8: 32 паперові бирки - знищити, три ланцюга та каблучку, повернути ОСОБА_1, металеву кульку та бирку (а.с. 111) залишити при справі.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Деу Ланос» повернути ОСОБА_4. за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ Підпис М.І.Данилюк

Вирок не набрав законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: