Рішення № 33529151, 18.09.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3617/13-ц

Провадження № 2/740/1144/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGLAE00001146 від 27.11.2007 року в сумі 11507.92 (Долар США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 91948.28 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, посилаючись на слідуючі обставини: відповідно до укладеного договору № CNGLAE00001146 від 27.11.2007 року ОСОБА_1 27.11.2007 року отримав кредит у розмірі 16745.05 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2012 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 16745.04 (Долар США).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 року має заборгованість - 11507.92 (Долар США), яка складається з наступного: 5005.89 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 387.30 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 261.45 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5853.28 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 27.11.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законною і обгрунтованою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить суд не приймати до уваги заяву відповідача про перенесення розгляду справи, оскільки вона є необґрунтованою, не надано підтверджуючих документів про наявність причин неможливості явки в судове засідання, та по суті є намаганням відповідача затягувати розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.Надав суду письмову заяву, вдруге, в якій просить справу не розглядати без його участі, оскільки буде знаходитися у відрядженні по роботі за межами України.

Згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ( ст. 224 ЦПК України).

Відповідачу судом направлялись судові повістки на 04.09.2013 р. та 18.09.2013 р., які повертались до суду не врученими за закінченням терміну зберігання, при цьому відповідачем суду надавались письмові заяви від 02.09.2013 року, в якій він просив відкласти розгляд справи, оскільки перебуватиме за межами Чернігівської області та від 17.09.2013 року в якій він теж зазначав, що не може з'явитися в судове засідання, так як буде перебувати за межами України. Жодних доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання відповідачем до вказаних заяв не додано.

Тому, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки вказані відповідачем причини в його заяві не можуть бути визнано поважними, так як вони нічим не підтверджені, що вказує на безпідставність відкладення розгляду справи і свідчить про затягування розгляду справи відповідачем.

Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились.

Судом встановлено, що згідно копії договору № CNGLAE00001146 від 27.11.2007 року ОСОБА_1 27.11.2007 року отримав кредит у розмірі 16745.05 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2012 року.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 року має заборгованість - 11507.92 (Долар США), яка складається з наступного: 5005.89 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 387.30 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 261.45 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5853.28 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком, який сторонами не оспорюється (а.с. 7-11).

Згідно копії з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності .

Згідно копії повідомлення ПАТ «ПриватБанку» від 25.02.2013 р. відповідач повідомлявся про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору,внаслідок чого утворилась вказана сума заборгованості.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Таким чином,в судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначаена позивачем заборгованість ,а тому позовні вимоги позивача є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданим платіжним дорученням підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 919,48 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509,526,589,611,612,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,212-215,226 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGLAE00001146 від 27.11.2007 року в сумі 11507.92 [Долар США] , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 91948.28 грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

предмет застави - автомобіль LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 у (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль LEXUS, модель: IS 200, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публчним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічногоакціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 48 коп. судових витрат.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скалозуб О.М.