Рішення № 33528930, 17.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5276/13-ц

Номер провадження 2/404/2208/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 74550 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне.

Відповідно до укладеного договору № KGН3RK06840225 від 14.04.2006 року ОСОБА_1 14.04.2006 року отримав строковий кредит у розмірі 8790 грн. для купівлі ТНС зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2008 року.

Зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по « 20» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 540 грн. 92 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат згідно договору.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_1 отримані кредитні кошти не повернув і станом на 25.04.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором яка складається з 8790 грн.- основного боргу, 27855 грн. 15 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 36933 грн. 57 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.1. договору передбачена можливість стягнення пені з позичальника на користь банку у випадку порушення позичальником зобов»язання щодо повернення основної суми кредиту в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Правовими підставами для нарахування та стягнення пені є ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України.

Сума пені за період з 15.06.2006 року по 25.04.2013 року становить 36933 грн. 57 коп.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитуванню кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

За приписом пункту 7 частини 12 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Офіційне тлумачення статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надано в Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).

В кредитному договорі чітко визначений строк надання кредиту, а саме до 11.04.2008 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Зважаючи на строк виконання зобов'язань по кредитному договору (11.04.2008 року) строк позовної давності закінчився 11.04.2011 року. Позивач звернувся до суду з позовом 31.05.2013 року, про що свідчить штамп Кіровського районного суду м. Кіровограда про одержання даного позову, тобто строк пред'явлення позову сплив.

За положенями ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, за системним аналізом зазначених норм матеріального права строки та терміни дії договору мають визначатись роками, місяцями, тижнями, днями, годинами, календарною датою або подією, яка має неминуче настати.

Вказівка на строк дії договору до його повного виконання не є тою подією, яка має неминуче настати, а тому строк або термін дії договору не може визначатись у такий спосіб.

Тобто після спливу терміну договору почався перебіг строку позовної давності.

Посилання позивача на п. 5.1 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору, не відповідають положенням матеріального права щодо перебігу строку позовної давності.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, в даному позові - стягнення неустойки, зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне до позовних вимог про повернення споживчого кредиту застосувати строк позовної давності, а тому в задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 12 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 259, 267 536, 530, 549, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського райсуду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда