Рішення № 33528283, 18.09.2013, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/873/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

18 вересня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов обґрунтований тим, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються даними фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 08.09.2006 № 1701/0906/88-001 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

08.09.2006 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - громадянин України - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1701/0906/88-001, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 8800,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 8800,00 доларів США. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.04.2013 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 4385,41 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -35052,58 грн., по відсотках - 935,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 7475,93 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, йому була нарахована неустойка: пеня - 698,31 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 5581,60 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» та фізична особа ОСОБА_1, уклали іпотечний договір № 1701/0906/88-001-Z-1, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа - 136,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 64135,00 гривень, що згідно курсу Національного банку України на день укладання іпотечного договору еквівалентно сумі 12700,00 доларів США.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу (боржнику) було направлено вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем (боржником) зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

На момент звернення до суду позивальник вимоги по поверненню кредитних коштів не виконав.

Позивач просить звернути стягнення на його користь на предмет іпотеки - приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/0906/88-001 від 08.09.2006 року, яка станом на 01.04.2013 складає 48110,11 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі - 481,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подано заяву, згідно якої позивач позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи слухати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.09.2006 року у м. Рівне між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1701/0906/88-001.

08.09.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір , згідно якого в забезпечення зобов'язань по кредитному договору було передано в предмет іпотеки - належний ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.05.2006 року магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та позичальником. 28.11.2012 року між ТзОВ «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та позичальником. Відповідно до даного договору ТзОВ «Кредитні ініціативи» набув права вимоги до позичальника.

Відповідно до договору іпотеки, ( п.2), предметом іпотеки є нерухоме майно - належний іпотекодавцю магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 01.05.2006 року.

Відповідно до п.11 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання.

При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим договором, у не менш ніж тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, графік погашення заборгованості - до 07.09.2016 року. Отже, позичальник в строк до 07.09.2016 року користується кредитними коштами та зобов'язаний погасити їх в зазначений строк.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

В доданих до позовної заяви документах міститься повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення від 22.04.2013 року № S 13.3/4, та відправка рекомендованої кореспонденції список № S-13.3/КИ ВПЗ Чернігів, в № 10 значиться - ОСОБА_1, АДРЕСА_2. Однак жодних доказів щодо отримання відповідачем даної вимоги, додатки до позовної заяви не містять, відсутня розписка відповідача або інші докази щодо отримання ним повідомлення про усунення порушень.

Крім того, як вбачається з копії паспорта відповідача та відповіді Гощанського районного сектору УДМС України в Рівненській області № 429 від 01.06.2013 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що відповідач належним чином попереджався про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги по погашенню боргу, що відповідно є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки позивачем не було повідомлено належним чином відповідача, в тому числі за адресою його реєстрації, про усунення порушень та звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не представлено доказів, що іпотекодержатель чи набувач права вимоги за іпотечним договором та договором факторингу надіслав письмову вимогу про усунення порушення за кредитним договором та повідомив належним чином іпотекодавця, тому позов є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя