Рішення № 33527345, 11.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1626/1204/12

Номер провадження 22-ц/786/2935/2013 Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М.

Доповідач Обідіна О. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Мартєва С.Ю., Акопян В.І.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищень відсоткової ставки за кредитним договором неправомірними та покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок проведених сум розрахунку за первинною відсотковою ставкою, видати новий графік погашення кредиту, накладення заборони відповідачеві здійснювати нарахування відсотків за користування кредитом за підвищеною відсотковою ставкою та штрафних санкцій та відшкодування судових витрат,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вчинені 28 жовтня 2008 року щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором PLF0GA00000031 від 25 липня 2007 року з 14,04% річних до 15,12 % річних та від 1 лютого 2009 року щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором PLF0GA00000031 від 25 липня 2007 року з 15,12 % річних до 26,88% річних.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити корегуючи операції та здійснити перерахунок розрахунку за кредитним договором PLF0GA00000031 від 25 липня 2007 року з урахуванням сум внесених позивачкою, із розрахунку 14,04% річних за період з 28 жовтня 2008 року по 15 квітня 2013 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вважає, що під час ухвалення рішення суд дійшов помилкового висновку, що в реєстрах відправлень містяться суперечливі відомості щодо дат відправлення повідомлень про збільшення відсоткової ставки, не прийняв останні як належні та допустимі докази щодо факту виконання банком вимоги про направлення такого повідомлення кредитору у зв'язку з підвищенням останньої.

Згідно ст. 309 ч. 1 п. 3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

По справі встановлено, що 25 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLFOGA00000031, відповідно до умов якого позичальник отримала 15000 грн. зі сплатою 1,17% на місяць (що дорівнює 14,04 % на рік).

Пунктом 2.3.1. договору передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Додатком №1 до кредитного договору визначено графік погашення кредиту та розмір щомісячного платежу в 265 гр.02 коп.

В ході розгляду справи, відповідачем надавались суду виписки по рахунку позивача, на підставі яких судом зроблено висновок про підвищення банком відсоткової ставки з 28.10.2008 року з 14,04 % до 15,12 % , а з 01.02.2009 року з 15,12 % до 26,88 %. Одночасно, судом зауважено, що представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про те, ким, коли та з яких підстав відбулось таке підвищення, а також доказів про направлення банком позивачу повідомлення про підвищення процентної ставки.

Задовольняючи вимоги про визнання неправомірними дії банку в частині підвищення в односторонньому порядку процентної ставки та покладаючи на відповідача обов'язок здійснити відповідні корегування та перерахунок, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник не була повідомлена відповідно до вимог закону та в порядку, визначеного договором, про зміну відсоткової ставки за користування кредитом, а надані відповідачем письмові докази про направлення таких повідомлень є неналежними, оскільки містять суперечності, з реєстрів про направлення позичальнику листів не можливо зробити висновок про зміст останніх та характер поштового відправлення. Крім того, в справі відсутні докази з приводу отримання позивачем таких повідомлень.

З вказаним висновком не може погодитись колегія суддів з наступних підстав.

За змістом ст. 1056 -1 ЦК України, яка набула чинності 10.01.2009 року, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

За умовами кредитного договору, укладеного до набрання чинності вказаної статті, банк наділений правом підвищувати в односторонньому порядку проценту ставку за користування кредитом. При цьому банк повинен надіслати позичальнику письмове повідомлення про таку зміну протягом 7 календарних з дня вступу в чинність зміненої ставки.

Наказом голови правління ЗАТ «Приватбанк» від 23.09.2008 року затверджено зміни процентної ставки по діючим кредитним лініям «Іпотечне кредитування» та «Авто в кредит» до рівня не менше 18% в національній валюті та зобов'язано до 01.11.2008 року змінити процентні ставки по діючим кредитам.

На підставі вказаного наказу, процента ставка по кредитному договору, укладеного між ОСОБА_1 та Приватбанком, з 28.10.2008 року була збільшена з 14,04 % річних до 15,12 % річних відповідно.

Доводячи факт направлення позивачу письмового повідомлення про підвищення відсоткової ставки, банком надано копію реєстру № 45 UАН на рекомендовані письмові відправлення від 02.10.2008 року, з якого вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 здійснено 16.10.2008 року відправлення, про що свідчить поштовий штемпель.

Крім того, 05.01.2009 року правлінням ЗАТ «Приватбанк» прийнято рішення про зміну процентної ставки по діючим кредитам бізнесу, в тому числі по «Іпотечному кредитуванню» та її підвищення до 30 % річних в національній валюті, про що головою правління видано відповідний наказ.

На підставі останнього, відповідачем в односторонньому порядку було збільшено проценту ставку з 15,12 % річних до 26,88 % річних.

В якості доказу про направлення позивачу письмового повідомлення про вказане підвищення представником банку надано копію реєстру №82 ір на рекомендовані письмові відправлення, з яких вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 08.01.2008 року направлялись письмові відправлення, про що свідчить підпис працівника зв'язку та поштовий штемпель.

Зазначені письмові докази приймаються до уваги колегією суддів як належні та допустимі щодо доведення факту направлення позичальнику письмових повідомлень про підвищення банком процентної ставки по кредиту.

Крім того, заслуговує на увагу заперечення відповідача про те, що позивач в 2009 році достеменно знала про підвищення процентної ставки по кредиту, з цього приводу висловлювала свою не згоду та зверталась з скаргами щодо дій банку до Верховної Ради України.

Вказане заперечення доводиться відповідями НБУ України на звернення ОСОБА_1 від 09.07.2009 року, в якому Національний банк аналізує законодавство в сфері кредитних правовідносин та роз'яснює позичальникові її право на звернення до суду в разі її незгоди з діями банку по підвищенню процентної ставки.

Вказане спростовує твердження позивача про те, що їй не було повідомлено про підвищення процентної ставки, а про останнє вона довідалась лише в грудні 2011 року при розгляді справи за позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вказані обставини, суд першої інстанції належної уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки матеріалами справи доводиться факт обізнаності позивача про підвищення процентної ставки, а відповідачем надано докази щодо надіслання позичальнику письмових повідомлень про таку зміну, вимоги про визнання дій банку неправомірними, а відтак і покладення на нього обов'язку здійснити відповідні перерахунки, задоволенню не підлягають.

Зазначене свідчить про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. 303, 309 ч.1 п.3, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та постановити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по підвищенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором PLF0GA00000031 від 25 липня 2007 року, вчинених 28 жовтня 2008 року та 1 лютого 2009 рок, а також в частині покладення на ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання по здійсненню корегуючих операції по перерахунку за кредитним договором PLF0GA00000031 від 25 липня 2007 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.