Ухвала суду № 33527306, 17.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/1803/13-ц

2/638/2239/13

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Кунєвої М.І.,

представника третьої особи Сухової Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, треті особи - Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємства Юстиція», ПАТ Банк «Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення торгів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, зазначивши третіми особами - Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємства Юстиція», ПАТ Банк «Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення торгів.

З метою забезпечення позову представником позивача ОСОБА_5 подана заява про забезпечення позову шляхом заборони здійснення будь-яких дій пов»язаних з проведенням реєстрації відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога представника позивача ОСОБА_5 про заборону здійснення будь-яких дій пов»язаних з проведенням реєстрації відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152, 210, 223,294,295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснення будь-яких дій пов»язаних з проведенням реєстрації відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалу суду для виконання надіслати Начальнику Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та начальнику Дзержинського ВДВАС Харківського міського управління юстиції.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий