Ухвала суду № 33526484, 16.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2013 року Справа № 913/2323/13

Провадження № 14/913/2323/13

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", місто Одеса

До відповідача - Державного підприємства "Луганськвугілля", місто Луганськ

про стягнення 25 170 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Сочка М.А., довіреність № 03/5-688 від 28.12.2012,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 25170,00 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 50937630 від 25.04.2013 у вагоні № 60440971.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву б/н від 16.09.2013 у якому зазначено, що ДП "Луганськвугілля" впевнено, що вказана ними вага є правильною та їх ваги своєчасно проходять перевірку. Також зазначено, що підприємство звернулось листом до керівництва Донецької залізниці з проханням переважувати вантаж на залізничний станції при відправленні вантажу в присутності відповідача, щоб уникнути розбіжностей в зазначені маси вантажу у накладній, але відповідь не отримана до теперішнього часу.

Відзив з доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Також від представник відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 16.09.2013, яким відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до рівня провізної плати. У зазначеному клопотанні відповідач посилаючись на норми статті 83 Господарського процесуального кодексу України просить суд зменшити розмір штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, аргументуючи зазначене клопотання тим, що розмір штрафу за невірне зазначення відомостей у залізничній накладній є занадто великим для підприємства, оскільки на даний час Державного підприємства "Луганськвугілля" перебуває у скрутному фінансовому становищі та сплата штрафу у повному обсязі значно погіршить фінансовий стан підприємства.

ДП "Луганськвугілля" має борг перед бюджетом та Пенсійним Фондом України і т.д.

Відповідачем зазначено, що збиток підприємства складає 15 млн. 466 тис. грн. Зазначене скрутне становище підтверджується доданими до клопотання копією звіту про фінансові результати за 1-е півріччя 2013 року та копією балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2013.

Клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій разом із доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Позивач участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 03.09.2013, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену у позовній заяві.

Вимоги суду викладені в ухвалі від 03.09.2013 позивачем не виконані, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, суд вважає за необхідне попередити позивача, що за не надіслання витребуваних судом документів та подальшому затягуванню судового процесу, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з Державного підприємства "Одеська залізниця" буде стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Слід зазначити, що відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зазначені вище умови мають місце у даній справі, у зв'язку з чим, суд попереджає позивача, що у разі ненадання витребуваних ухвалою суду документів та у разі не з'явлення представника позивача у судове засідання позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зі всіма витікаючими наслідками.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд приступив до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на те, що позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані господарським судом документи не надав, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2013 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- при наявності документи на погашення відповідачем заявленої до стягнення за даним позовом суми;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні (у тому числі оригінал акту загальної форми, комерційного акту, накладної);

- докази додержання Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерством транспорту України від 28.05.2002 № 334;

- повноваження осіб на складання комерційного акту та акту загальної форми;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- при сплаті суми штрафу надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький