Рішення № 33525909, 18.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4264/13-ц

2/639/1642/2013

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 з метою встановлення його місця знаходження, зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за борговою розпискою та стягнути з нього на свою користь 8150,00 грн. Також просив суд стягнути суму боргу з врахуванням відсотків за користування грошовими коштами та встановленого індексу інфляції та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2009 року ОСОБА_2 позичив у нього грошові кошти в розмірі еквівалентному 1000 доларів США, що прирівнюється до 8150,00 грн., про що була складена розписка.

Відповідач зобов'язався повернути суму боргу в строк не пізніше 27.05.2010 року, але й до цього часу ухиляється від його повернення.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

11 липня 2013 року позивач надав до суду уточнений позов в якому додатково вказав розмір відсотків за користування грошовими коштами, інфляційні витрати та три відсотки річних. Просив суд оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 з метою встановлення його місця знаходження, стягнути з відповідача 12125,15 грн. з яких: 8150,00 грн. - сума основного боргу, 2393,15 грн. - відсотки за користування, 815,00 грн. - інфляційні витрати, 767,00 грн. - три відсотки річних, а також стягнути судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в позовних вимог просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи суду не надавав.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.11.2009 року відповідач ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг суму еквівалентну 1000 доларів США, що становить 8150 грн., яку зобов'язався повернути в строк до 27.05.2010 року. Дана обставина підтверджується оригіналом розписки. (а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом було встановлено, що відповідач від виконання зобов'язання у встановлений строк ухиляється, позивач втратив з ним будь-який зв'язок, а тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу, яка була ним отримана від позивача за розпискою.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позивач, також, просив суд стягнути з відповідача інфляційні витрати за період з 01.06.2010 року по 31.06.2013 року в сумі 815 грн. (індекс інфляції за червень грудень 2010 року - 105,2%, за 2011 рік - 104,6%, за січень - червень 2013 року - 100,2%) та 3% річних за період з 27.05.2010 року по 16.07.2013 року в сумі 767 грн. (8150 грн. *3% / 365*1145 днів прострочення).

Крім того, просив суд стягнути з відповідача відсотки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 1048 ЦК України: за період з 27.11.2009 року по 08.06.2010 року (ставка НБУ - 10,5%) - 540,15 грн.; з 09.06.2010 року по 08.07.2010 року (ставка НБУ - 9,5%) - 61,52 грн.; з 09.07.2010 року по 11.08.2010 року (ставка НБУ - 8,5%) - 62,63 грн.; з 12.08.2010 року по 22.03.2012 року (ставка НБУ - 7,75%) - 1017,52 грн.; з 23.033.2012 року по 09.06.2013 року (ставка НБУ - 7,5%) - 743,55 грн.; з 10.06.2013 року по 16.07.2013 року (ставка НБУ - 7%) - 57,83 грн., а всього за період з 27.11.2009 року по 16.07.2013 року - 2393,15 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

А згідно з ч.2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки проводяться за формулами: інфляційні витрати - сума боргу*індекс інфляції, 3% річних - сума боргу*3%/365*кількість днів прострочення, відсотки - сума боргу*ставка НБУ/365*кількість днів прострочення.

Частина 4 статті 631 ЦК України встановлює, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В частині вимог щодо розшуку відповідача ОСОБА_2 суд не може задовольнити позов оскільки, відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Але, в даному випадку між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором позики, а тому положення ст. 78 ЦПК України не застосовуються.

Крім того, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто місце реєстрації відповідача відоме, а тому позов в частині розшуку ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. (а.с. 12)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги щодо оголошення розшуку відповідача не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209, 215-216, 224-226, 232 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 12125,15 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень 15 копійок), з яких: 8150,00 грн. -сума основного боргу, 2393,15 грн. - відсотки за користування грошовими коштами; 815,00 грн. - сума інфляційних витрат; 767,00 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович