Рішення № 33524207, 05.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13161/13 05.09.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-КО КОБЕР»

До відповідача фізичної особи-підприємця Неверовського Дмитра Едмундовича

Про стягнення 20292,23 грн. та розірвання договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Хмельов А.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АЛ-КО КОБЕР» до фізичної особи-підприємця Неверовського Дмитра Едмундовича про стягнення за договором поставки № ОП-110630/1 від 10.03.2013 р. 20292,23 грн., з яких: 19545,28 грн. боргу, 746,95 грн. пені та про розірвання договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару, що є істотним порушенням договору № ОП-110630/1 від 10.03.2013 та є підставою для його розірвання.

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13161/13, розгляд останньої призначено на 05.09.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.03.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-КО КОБЕР» (постачальником) та фізичною особою-підприємцем Неверовським Дмитром Едмундовичем (покупцем) укладено договір поставки № ОП-110630/1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію, комплектуючі, а також витратні матеріали (далі - товар) в кількості, асортименті, за цінами і в строки згідно з даним Договором і специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлені товари.

Згідно з п. 3.1 Договору строк оплати кожної поставленої партії товару - не пізніше 3 календарних днів від дати поставки.

Постачальник надає покупцю товарний кредит в розмірі 7000,00 грн. (п. 3.2 Договору).

Датою поставки товару, відповідно до п. 6.3 Договору вважається дата передачі/відвантаження товару відповідачем на складі позивача, що підтверджується датою оформлення товарної накладної з підписом представника відповідача.

Відповідно до п. 11.1 Договору строк його дії до 31.12.2013 р..

Позивачем поставлено товару на суму 19545,28 грн., який відповідачем не оплачено.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 19545,28 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 19545,28 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати за товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 746,95 грн. пені за період з 31.03.2013 р. до 09.07.2013 р..

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається 2867,50 грн. (1720,50+1147) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір поставки № ОП-110630/1 від 10.03.2013 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-КО КОБЕР» та фізичною особою-підприємцем Неверовським Дмитром Едмундовичем.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Неверовського Дмитра Едмундовича (03115, м. Київ, вул. Краснова, 12 літ. «А», кв. 57, ідентифікаційний номер 3125414253) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-КО КОБЕР» (03134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2 літ. «А», код 33061594) 19545,28 грн. боргу, 746,95 грн. пені, 2867,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 17.09.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун