Ухвала суду № 33523453, 13.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3299/13-а Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Управління Укртрансінспеції у Закарпатській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Укртрансінспеції у Закарпатській області, якою просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №№ 018443, 018444, 018445, 018446, 018419, 018420, 018421, 018422, 018435, 018436, 018437, 018438, 018431, 018432, 018433, 018434, 018427, 018428, 018429, 018430, 018423, 018424, 018425, 018426, 018439, 018440, 018441, 018442, 018447 від 28 серпня 2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 10 вересня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., що не відповідає ставкам, встановлених для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за поданням до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, що визначена в листі № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Крім того, в позовній заяві наведено перелік документів, які приєднуються до позовної заяви, однак, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір", копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Управління Укртрансінспеції у Закарпатській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" строк до 26 вересня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків, що вказані в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко