Ухвала суду № 33523412, 19.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2013 р.Справа № 2а-13692/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1

до Голови Ради міністрів АР Крим Могильова Анатолія Володимировича

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Ради Міністрів АР Крим в особі голови Могильова Анатолія Володимировича, в якому просила зобов'язати відповідача забезпечити: відновлення вентиляції в її квартирі, оплату проектних робіт на відновлення вентиляції, виконання цих робіт в присутності автора проекту, оплату авторського надзору, відновлення гарячого водопостачання, безпечні умови проживання в будинку АДРЕСА_1, приведення у відповідність до Конституції України типового договору про надання населенню послуг по газопостачанню, угоди по встановленню газового лічильника.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 34,00 грн. та в сумі 75,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Ухвала суду не була оскаржена сторонами та набрала законної сили.

12.03.2013 року, на клопотання позивача, судом було винесено ухвалу про повернення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету м. Сімферополя судового збору у загальній сумі 109 гривень, які були сплачені позивачкою при подачі позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, згідно з п. 3 якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Згідно з п. 5 Порядку, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.03.2013 року, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: "Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) державне мито у загальній сумі 109 гривень, сплачене згідно квитанцій № 341 від 27.11.2012 року та № 174 від 13.12.2012 року".

Клопотання мотивоване тим, що в ухвалі суду від 12.03.2013 року невірно зазначено боржника - Державний бюджет України замість Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим, не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний номер стягувача, що ускладнює виконання судового рішення.

Суд вважає, що викладені заявником в його клопотанні обставини не ускладнюють в розумінні ст. 263 КАС України виконання судового рішення, а тому не є підставою для зміни способу та порядку виконання ухвали суду про повернення судового збору.

Проте, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала суду в передбачених законом випадках є виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Ухвала суду від 12.03.2013 року не містить даних щодо місця проживання стягувача та не вказаний її ідентифікаційний код. Також не вказано обов'язкових реквізитів боржника, яким в даному випадку є Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судове рішення повинно бути викладено правильно, не містити в собі описок чи арифметичних помилок, суд вважає необхідним виправити допущені помилки в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.03.2013 року про повернення судового збору, яка одночасно є виконавчим документом відносно викладених в ній даних стосовно стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.03.2013 року по справі № 2а-13692/12/0170/25, виклавши її наступним чином: Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) державне мито у загальній сумі 109 гривень, сплачене згідно квитанцій № 341 від 27.11.2012 року та № 174 від 13.12.2012 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова