Рішення № 33523133, 17.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2013

Справа N 320/8627/13-ц

(2/320/3125/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 7 760,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 400 гривень, оскільки відповідачі не виконують своїх зобов'язань за укладеним 08.08.2012 року кредитним договором № 137-12 К.

Представник позивача за дорученням - Діденко Є.В. у судове засідання не з'явився, від нього в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

08.08.2012 року Кредитна спілка «Мелітополь-кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 137-12 К, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн. терміном на 12 місяців, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 відсотки річних від початкової суми кредиту /а.с. 13-15/.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця відповідно до графіку розрахунків. Відповідач виплатив 1 651 грн. 12 коп. - тіла кредиту та 1 148 грн. 88 коп. - нарахованих відсотків. А з березня 2013 року ОСОБА_1 припинив виплачувати кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

08.08.2012 року між Кредитною спілкою «Мелітополь-кредит» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору № 137-12 К від 08.08.2013 року, відповідно до якого вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 543, 554 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Станом на 01.07.2013 року по укладеному з Кредитною спілкою «Мелітополь-кредит» кредитному договору № 137-12 К від 08.08.2013 року рахується заборгованість в сумі 7 760,00 грн., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту - 6 348 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1 411,12 грн.

Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 7 760,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1049 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «Банк Кіпру» у м. Мелітополі ЄДРПОУ 35238686, МФО 320940) заборгованість в сумі 7 760 (сім тисяч сімсот шістдесят) гривень, судовий збір у сумі 229,40 гривень та витрати на сплату судового збору у сумі чотириста гривень. Обов'язок є солідарним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «Банк Кіпру» у м. Мелітополі ЄДРПОУ 35238686, МФО 320940) заборгованість в сумі 7 760 (сім тисяч сімсот шістдесят) гривень, судовий збір у сумі 229,40 гривень та витрати на сплату судового збору у сумі чотириста гривень. Обов'язок є солідарним з ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «Банк Кіпру» у м. Мелітополі ЄДРПОУ 35238686, МФО 320940) заборгованість в сумі 7 760 (сім тисяч сімсот шістдесят) гривень, судовий збір у сумі 229,40 гривень та витрати на сплату судового збору у сумі чотириста гривень. Обов'язок є солідарним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко