Рішення № 33523008, 16.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2013

Справа N 320/8540/13-ц

(2/320/3090/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/3362 Фка від 17.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 05/2007/3362 Фка від 17.12.2007 року в сумі 275 433 гривні 57 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 754 гривні 43 копійки, в зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за вищевказаним договором. Оскільки зобов'язання було забезпечено порукою, просить стягнути суму боргу солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи сповіщені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв'язку з відсутністю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази та доводи заяви, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

17.12.2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та громадянка України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 05/2007/3362 Фка, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 25 940,00 доларів США на споживчі цілі із розрахунку 14,99% річних строком з 17.12.2007 року по 15.12.2022 року.

Позичальник зобов'язується сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 379,23 долара США щомісячно до 15 числа кожного місяця у відповідності до п. 3.3.1 Договору.

У випадку порушення виконання зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, в порушення вказаних вимог закону та договору, відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, оскільки не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на « 01» серпня 2013 року склала 34 460,60 доларів США, що еквівалентно 275 443,57 гривень, де:

- 24 516,66 доларів США, що еквівалентно 195 931,66 гривень - сума для погашення заборгованості по кредиту;

- 7 874,84 доларів США, що еквівалентно 62 943,60 гривень - сума для погашення заборгованості за відсотками;

- 53,68 доларів США, що еквівалентно 429,07 гривень - сума за нараховану комісією;

- 544,42 доларів США, що еквівалентно 4 351,54 гривень - сума заборгованості за пенею за прострочену сплату платежів;

- 735,50 доларів США, що еквівалентно 5 878,85 гривень - сума за нарахованими штрафами;

- 735,50 доларів США, що еквівалентно 5 878,85 гривень - сума за нарахованими штрафами.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором станом на 01.08.2013 р. становить 34 460,60 доларів США, що еквівалентно 275 443,57 гривень.

Крім того, для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку 17.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 05/2007/3362 Фкз, згідно якого поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань /а.с. 16/.

У відповідності до п.п. 1.2, 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, позивальник та поручитель уклали з банком договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 /а.с. 18-20/.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак до теперішнього часу суму боргу відповідачами сплачено не було.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, сплату тіла кредиту та відсотків не проводила, а її зобов'язання було забезпечено порукою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 34 460,60 доларів США, що еквівалентно 275 443,57 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 754 гривні 43 копійки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 83, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/3362 Фка від 17.12.2007 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (р/р 29096201496013, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 275 443 (двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста сорок три) гривні 57 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 43 копійки. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (р/р 29096201496013, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 275 443 (двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста сорок три) гривні 57 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 43 копійки. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги р.ішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко