ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 серпня 2013 року Справа № 808/6638/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
Так, позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, у додатках до позовної заяви зазначено, проте не додано до неї: копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи УПФУ; копії Довідки статистики про державну реєстрацію УПФУ; копії Довідки статистики про державну реєстрацію відповідача; копії Наказу Головного управління УПФУ в Запорізькій області від 01.04.2008 №63-о «Про призначення ОСОБА_1»; нормативного обґрунтування позовних вимог; Витягу з Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV; Витягу з Інструкції №21-1 від 19.12.2003; Витягу ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ. Окрім того, до позову не надано доказів на підтвердження зазначених найменувань позивача та відповідача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо.
Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з позовної заяви, остання підписана Начальником управління ОСОБА_1. Однак, до позову не додано доказів на підтвердження повноважень Начальника управління ОСОБА_1. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи УПФУ; копії Довідки статистики про державну реєстрацію УПФУ; копії Довідки статистики про державну реєстрацію відповідача; копії Наказу Головного управління УПФУ в Запорізькій області від 01.04.2008 №63-о «Про призначення ОСОБА_1»; нормативного обґрунтування позовних вимог; Витягу з Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV; Витягу з Інструкції №21-1 від 19.12.2003; Витягу ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ; належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначеного найменуваня позивача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо; копій документів, що підтверджують повноваження Начальника управління ОСОБА_1 із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 серпня 2013 року
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 33522466, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6638/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: