Рішення № 33522269, 12.09.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1920/13-ц

Провадження № 2/316/895/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"12" вересня 2013 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 543, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 500 грн., які позичальник відповідно до п.2.1 договору зобов'язався повернути до 14.10.2011 року.

Відповідно до п. 3.3 договору, позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі, вказаному у п. 1.2 даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 140 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту, разом - 640 грн., у дату повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Позивач зазначив, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, не повернув у встановлені договором строки борг.

Станом на 19.03.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 8771,00 грн.

Позивач просить суд:

- стягнути з відповідача основну суму боргу в сумі 500 грн.;

- проценти за договором в сумі 4880 грн.;

- пеню за договором в сумі 3161,60 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'вився, про причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу».

Так, наявність договірних відносин підтверджується копією договору № 543 від 01.10.2011 року (а.с.3-5).

Розмір відсотків за користування договором обговорений сторонами та складає відповідно до п. 3.1 цього договору 2% за кожний день користування кредитом (730 відсотків річних або 372 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Окрім того, розглядаючи питання стосовно стягнення процентів за користування грошима, суд виходить з необхідності застосування ст. 625,1048 ЦК України, відповідно до яких позикодавець має право на одержання процентів від суми позики лише протягом строку дії договору, а після його закінчення , у разі прострочення виконання грошових зобов'язання, застосовується ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що договір було укладено 01.10.2011 року до 14.10.2011 року, то б то на 14 днів, таким чином суд вважає за необхідне стягнути проценти за 14 днів, що складає 140 грн., відповідно до п.3.3 кредитного договору, згідно якого позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі, вказаному у п. 1.2 даного договору.

Розглядаючи питання стосовно стягнення пені, передбаченої п. 6.1 договору у розмірі 3161,60 грн., то суд вважає, що дана відповідальність передбачена як санкція за невиконання обов'язків, а як санкція, розмір покарання повинен відповідати заподіяній шкоді та бути обміркованім, відповідати тяжкості наслідків. Таким чином, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розглядаючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що задоволенню підлягають витрати на сплату судового збору, оскільки вони підтверджуються наданими квитанціями.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 367 ЦПК України, ст. 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-а, офіс 25, код ЄДРПОУ 37611616, основний борг за кредитним договором № 543 від 01.10.2011 року в сумі 500 грн., проценти за договором в сумі 140 грн., пеню за кредитним договором в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», місце знаходження:( м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-а, офіс 25, код ЄДРПОУ 37611616, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яке може бути подано протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя: І. М. Ткаченко