Ухвала суду № 33521729, 13.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7715/13-ц

Провадження № 6/591/404/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 25013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого -судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Кірілової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, яке мотивовано тим, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться наказ № 15/19-09, виданий 30.03.2009 року господарським судом Сумської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Три Т» 7903,03 грн. основного боргу, 1207,50 грн. пені, 151,35 грн. 3% річних, 537,41 грн. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що 20.10.2010 року між ТОВ «Три Т» та ТОВ «Комфорт Техніка» укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за дебіторською заборгованістю ФОП ОСОБА_2, по вказаному рішенню суду, від ТОВ «Три Т» перейшло до ТОВ « Комфорт Техніка», в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З наказу господарського суду Сумської області вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Три Т»(а.с. 5). Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 25.10.2013 року укладеного між ТОВ «Три Т» та ТОВ «Комфорт Техніка» право вимоги за дебіторською заборгованістю ФОП ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Комфорт Техніка» ( а с. 8-10),

Таким чином, подання державного виконавця є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 15/90-09, виданого 30.03.2009 року господарським судом Сумської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 7903,03 грн. основного боргу, 1207,50 грн. пені, 151,35 грн. 3% річних, 537,41 грн. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ замінити сторону - стягувача: з ТОВ «Три Т» ( ЄДРПОУ 31149624, м. Харків, вул. Єсеніна, 14/41 ) на ТОВ «Комфорт-Техніка» ( ЄДРПОУ 32977725, м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Клімашевська І. В.