Рішення № 33521569, 16.09.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/553/13-ц

Провадження № 2/506/192/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

16.09.2013 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9266 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 вересня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №007-15301-020911, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., надав платіжну картку у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії на день укладання договору в сумі 6700 грн. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеному тарифами.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав та, станом на 03.05.2013 року, заборгованість за кредитним договором склала 9266,62 грн., з них: тіло кредиту - 5563,61 грн., прострочене тіло кредиту - 1109,3 грн., заборгованість за комісіями - 2593,71 грн. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.4/.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.35/.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №007-15301-020911 від 02 вересня 2011 року, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., надав платіжну картку у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії на день укладання договору в сумі 6700 грн. /а.с.5-7/.

Відповідно до п.п.3.6 вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеному тарифами.

Згідно п.п.5.2 договору, цей договір діє з дати його укладання до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3 зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по договору, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., надав платіжну картку у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії на день укладання договору в сумі 6700 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав і, на думку позивача, станом на 03.05.2013 року, допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9491,62 грн., з них: тіло кредиту - 5563,61 грн.; прострочене тіло кредиту - 1109,30 грн.; комісії - 2593,71 грн.; пеня - 225 грн. /а.с.16/. При цьому, пеню позивач стягувати з відповідача не просить.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3.6 договору №007-15301-020911 від 02 вересня 2011 року, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобов'язання за договором у встановлений договором строк, то позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 9266 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко